Решение от 03 сентября 2014 года

мотивированное решение
 
изготовлено 08.09.2014г.
 
    Дело № 2-1002/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    03 сентября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> к ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначена пенсия по случаю потери кормильца.
 
    Управление Пенсионного Фонда РФ ГУ в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумм пенсии в размере 88 102 руб. 43 коп.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что при подаче ответчиком заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца, ей было разъяснено о необходимости извещать пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В ходе проверки, пенсионным органом выявлен факт трудоустройства ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО <данные изъяты> Трудоустройство является основанием для прекращения выплаты пенсии. Выплата пенсии, на основании распоряжения начальника УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необоснованно получила пенсию в сумме 88 102 руб. 43 коп.
 
    Истец - Управление Пенсионного Фонда РФ ГУ в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик - ФИО7., извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика, возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Управление Пенсионного Фонда РФ ГУ в <адрес> основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по случаю потери кормильца, как трудоспособный неработающий член семьи, занятый уходом ха детьми до 14 лет.
 
    При подаче заявления о назначении указанной пенсии ФИО3 в графе устанавливающей факт работы, сделана отметка «не работаю», выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о работе ответчика не содержала. Ответчику в письменном виде разъяснена необходимость извещать Управление ПФР о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем свидетельствует ее подпись.
 
    Также по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 12.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», к пенсии ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата.
 
    Проведенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в <адрес> проверкой, было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО <данные изъяты> о чем ответчик не известил пенсионный фонд.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО3 пенсии и социальной доплаты была прекращена.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Как следует из заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ. Решением Управления ПФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии.
 
    Вместе с тем ФИО3 свою обязанность по извещению пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств не исполнила, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пенсию по случаю потери кормильца и социальную доплату к ней.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с представленным суду расчетом, размер неосновательно полученной ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 49 580 руб., и размер Федеральной социальной доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 38 522 руб. 43 коп, а всего на сумму 88 102 руб. 43 коп.
 
    По мнению суда расчет выполнен верно.
 
    Поскольку ФИО3 не выполнено требование о безотлагательном извещении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, пенсионному фонду причинен ущерб в виде излишне неосновательно полученной ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсии на сумму 49 580 руб., и Федеральной социальной доплаты на сумму 38 522 руб. 43 коп.
 
    Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, выплаченные ответчику после наступления обстоятельств, влекущих прекращение таких выплат, подлежат возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации, так как обязанность по извещению пенсионного органа о прекращении обучения возлагалась на ФИО3, однако ответчик в нарушение закона эту обязанность не исполнила.
 
    Поскольку, как установлено судом, при рассмотрении данного дела, перерасход средств на выплату пенсии ФИО3 обусловлен ее недобросовестностью, выплаченные ей суммы пенсии должны быть взысканы с нее на основании вышеприведенных норм.
 
    Соответственно подлежат удовлетворению требования пенсионного органа.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> удовлетворить:
 
    Взыскать с ФИО3 пользу Управление ФИО2 РФ (государственное учреждение) в <адрес> незаконно полученные суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 88 102 рубля 43 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 843 рубля 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Председательствующий:     С.А. Отрывин