Дата принятия: 03 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 сентября 2014 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.
с участием прокурора Толстопята А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО8 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрации МО г. Салехард обратилась в суд с исковыми требованиями к Рочевой В.Ф. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <адрес> является муниципальной собственностью, в данном жилом помещении проживал ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ года, однако в настоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчик без каких-либо правоустанавливающих документов. На основании изложенного просил выселить ответчика из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, прокурора полагавшие возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Помощник прокурора г. Салехард Толстопят А.В. в судебном заседании, дал заключение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из выписки реестра жилищного фонда МО г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит МО г. Салехард на праве собственности.
По договору социального найма в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена ФИО4 в бессрочное пользование.
Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает ответчик.
По сведениям МКУ «Салехардская ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрированный по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по смерти.
В соответствии с положениями ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 с. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ установлено, что Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены в суд доказательства законного вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО9 о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить ФИО10 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО11 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна: судья /подпись/
Председательствующий К.В. Лисиенков
