Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-181/2014
РЕШЕНИЕ
Город Кунгур Пермский край 03 сентября 2014 года
Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,
при секретаре Пахар О.В.,
с участием заявителя Сычева А.С.,
представителя потерпевших Осокина С.В., доверенности от 24.08.2014 г., 15.11.2013 г.,
представителя МО МВД России «Кунгурский» Костарева Д.Н., доверенность от 15.01.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева А.С. на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 09.08.2014 г., которым Сычев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
09.08.2014 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Сычев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.
Полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, Сычев А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований он указал, что должностным лицом нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, неверно определены обстоятельства по делу, нарушено его право на защиту, второй участник ДТП не был привлечен к участию в деле. Утверждает, что административного правонарушения не совершал, отсутствует событие правонарушения.
В судебном заседании Сычев А.С. на доводах жалобы настаивал.
Представитель потерпевших с жалобой не согласился.
Представитель ОВД с доводами жалобы заявителя не согласился.
Судья, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Судьей установлено.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Останиным М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2014 г., из которого следует, что водитель Сычев А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. по адресу <адрес> <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигающемуся во встречном направлении прямо, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Сычев А.С. согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, о чем собственноручно расписался в графе: «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает» (л.д.11).
Из жалобы Сычев А.С. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
С указанной позицией Сычев А.С. согласиться нельзя.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)», предусмотренном п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., подразумевается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
На основании п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сычев А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. по адресу <адрес> <адрес> Сычев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> №, при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты> № под управлением Култышева В.Н.
Факт совершения административного правонарушения Сычев А.В. на месте совершения административного правонарушения и при вынесении постановления не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» 09.08.2014 г. в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление. Сычеву А.В. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
То обстоятельство, что Сычев А.В. не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Сычев А.В. указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Сычева А.В. являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Объяснения Сычева А.В. о том, что он не совершал административного правонарушения, судья расценивает, как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данный довод опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств того, что Сычев А.В. был вынужден расписаться в постановлении не имеется.
Вывод о наличии в действиях Сычева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сделан инспектором ДПС на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание Сычеву А.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Сычева А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Сычева А.В. в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, следует признать, что Сычев А.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2014 года инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», которым Сычев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Сычева А.С. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.Г.Оборин
