Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-2497/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Орел
 
    Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Коротковой О.И.,
 
    при секретаре Евсеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Хомукова А.В. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Технэкспро» о признании отказа в предоставлении документов незаконным и возложении обязанности исполнить адвокатский запрос,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хомуков А.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Технэкспро» о признании отказа в предоставлении документов незаконным и возложении обязанности исполнить адвокатский запрос.
 
    В обоснование требований указал, что он с ДД.ММ.ГГ является адвокатом.
 
    ДД.ММ.ГГ в связи с осуществлением профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи ФИО2 он обратился с адвокатским запросом в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области о предоставлении копии акта осмотра транспортного средства, калькуляции размера страхового возмещения (отчет об оценке) на основании которого была произведена выплата ФИО2
 
    ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Орловской области была выдана копия акта осмотра транспортного средства, в предоставлении других запрашиваемых документов было отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
 
    В связи с отказом ООО «Росгосстрах», истец обратился с адвокатским запросом в ЗАО «Технэкспро» о предоставлении акта осмотра транспортного средства с указанием характера повреждений и объемом предполагаемых ремонтных воздействий.
 
    ЗАО «Технэкспро» было отказано в предоставлении информации в связи с конфиденциальностью и сомнениями о наличии у заявителя статуса адвоката.
 
    Просит суд признать отказ ООО «Росгосстрах» в предоставлении документов на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГ незаконным, обязать исполнить направленный ответчику адвокатский запрос; признать отказ ЗАО «Технэкспро» в предоставлении документа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГ также незаконным и обязать исполнить направленный ответчику адвокатский запрос, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Хомуков А.В. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», представитель ответчика ЗАО «Технэкспро» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, для реализации данных положений в Российской Федерации создан и функционирует институт адвокатуры.
 
    При этом, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
 
    Из смысла положений ч. 2, 3 ст. 6 и п. 7 ч. 2 ст. 2 названного закона в их совокупности следует, что адвокат при осуществлении профессиональной деятельности вступает в отношения с государственным органом, учреждениями, организациями, их должностными лицами, как представитель доверителя, не являясь при этом субъектом спорных правоотношений, его полномочия определяются ордером на исполнение поручения доверителя или доверенностью.
 
    В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
 
    Следовательно, осуществляя деятельность по собиранию доказательств, адвокат вправе истребовать не только документы, но и сведения, необходимые для оказания юридической помощи.
 
    При этом праву адвоката истребовать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, корреспондирует обязанность должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
 
    Толкование норм действующего законодательства, данное Конституционным Судом РФ в Определении от 29 сентября 2011 года № 1063-О-О, не содержит разъяснений, исключающих право адвоката истребовать сведения, необходимые для оказания юридической помощи.
 
    Оценивая возможность предоставления адвокату истребуемой информации, которая относится к персональным данным граждан (т.е. является конфиденциальной), Конституционным Судом РФ разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция РФ допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (Определения от 12 мая 2003 года № 173-О, от 29 января 2009 года № 3-О-О).
 
    Из приведенного толкования действующего законодательства следует, что исключение информации, относящейся к персональным данным граждан, из режима свободного доступа полностью соответствует предписаниям приведенных выше норм права. В противном случае под угрозой оказалось бы гарантированное ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни.
 
    Таким образом, Конституционным Судом РФ указано на правомерность непредставления по запросу адвоката лишь той информации, которая относится к персональным данным граждан, содержащим государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.
 
    Исходя из этого, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии, необходимые для оказания юридической помощи, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено ограничение доступа к запрошенной информации.
 
    Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец является адвокатом (удостоверение №*** выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГ года) и имеет право на получение информации, необходимой ему в связи с оказанием юридической помощи ФИО2 (договор оказания квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГ года).
 
    ДД.ММ.ГГ Хомуков А.В. обратился с адвокатским запросом в ООО «Росгосстрах» о предоставлении из материалов выплатного дела №*** копий документов: акта о страховом случае по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГ года, акта осмотра транспортного средства Пежо 207, государственный регистрационный номер №***, калькуляцию размера страхового возмещения (отчет об оценке), на основании которой ДД.ММ.ГГ была произведена страховая выплата в пользу ФИО2, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГ письмом №*** ООО «Росгосстрах» отказало в выдаче копий документов со ссылкой на п.п. 70, 71 Правил ОСАГО, указав, что потерпевшему по его письменному требованию передается копия акта о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акта осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо в отказе в осуществлении её. Также указали, что выдача копий иных документов законодательными актами не регламентируется в связи с чем компания не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (п. 70), в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае) (п. 71).
 
    ДД.ММ.ГГ Хомуков А.В. обратился с адвокатским запросом в ООО «Росгосстрах» о предоставлении приложения к акту осмотра транспортного средства №*** от ДД.ММ.ГГ (ТС Пежо 207, государственный регистрационный номер №***) с указанием характера повреждений и предполагаемых ремонтных воздействий.
 
    ДД.ММ.ГГ ЗАО «Технэкспро» было отказано в предоставлении информации в связи с тем, что страховой компанией не выдавалось разрешения на выдачу результатов запрашиваемой экспертизы третьим лицам, с которыми отсутствуют договорные отношения, коим является заявитель. Также указали, что обращение истца не связано с его адвокатской деятельностью.
 
    До настоящего времени запрошенные копии документов истцу ответчиками не выданы.
 
    Вместе с тем, запросы истца к ответчикам были оформлены на бланках центрального филиала Орловской областной коллегии адвокатов, в подтверждение своих полномочий к адвокатским запросам были приложены копии доверенностей на представление интересов ФИО2, запросы содержали информацию об оказании истцом квалифицированной юридической помощи ФИО2
 
    В данном случае не усматривается, что запрошенные адвокатом документы содержат информацию, к которой федеральным законом установлено ограничение доступа, а, следовательно, оспариваемые отказы по исполнению адвокатского запроса нельзя признать законным.
 
    Таким образом, отказ ответчиков в предоставлении адвокату Хомукову А.В. запрашиваемой информации нельзя признать обоснованным и правомерным, поскольку данная информация не запрещена для распространения.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что истец имеет право на получение информации, необходимой ему в связи с оказанием юридической помощи.
 
    Учитывая, что адвокату в силу его статуса не может быть отказано в предоставлении испрашиваемых документов, суд полагает в необходимости обязания ответчиков выдать истцу копии данных документов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что истцом при обращении в суде была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то расходы по её оплате подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хомукова А.В. к ООО «Росгосстрах», ЗАО «Технэкспро» о признании отказа в предоставлении документов незаконным и возложении обязанности исполнить адвокатский запрос удовлетворить.
 
    Признать отказы ООО «Росгосстрах» в предоставлении документов на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГ года, ЗАО «Технэкспро» в предоставлении документа на адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГ незаконными.
 
    Обязать ООО «Росгосстрах» исполнить адвокатский запрос Хомукова А.В. от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Обязать ЗАО «Технэкспро» исполнить адвокатский запрос Хомукова А.В. от ДД.ММ.ГГ года.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», ЗАО «Технэкспро» в пользу Хомукова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья      О.И. Короткова