Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-3055-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием истцов Еменчеева Г.С., Киргизовой Н.Н., представителя истцов Рыбаковой Н.В., ответчика Петрова Ю.А., представителя ответчика Петрова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еменчеева ФИО13, Еменчеевой ФИО14, Киргизовой ФИО15 к Петрову ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права общей долевой собственности в порядке наследования,
установил:
Еменчеев Г.С., Еменчеева Р.С., Киргизова Н.Н. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Петрову Ю.А. о восстановлении Еменчеевой Р.С. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признании права общей долевой собственности за истцами (в размере по ? доле в праве за каждым) на <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что после смерти тети истцов и ответчика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди нет, наследниками второй очереди по праву представления являются истцы и ответчик. После смерти наследодателя Еменчеев Г.С. и Киргизова Н.Н. обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию, составленному умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал ввиду наличия более позднего завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым все принадлежавшее ей имущество завещано ответчику Петрову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ Еменчеев Г.С. и Киргизова Н.Н. обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное завещание признано недействительным. Истцы Еменчеев Г.С. и Киргизова Н.Н. о своих правах на наследство заявили в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, тем самым фактически приняли наследство. Учитывая, что право на подачу заявления нотариусу о принятии наследство возникло с момента вступления решения <данные изъяты> районного суда <адрес> (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу, просят восстановить Еменчеевой Р.С. срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым) на спорную квартиру в порядке наследования.
Истец Еменчеева Р.С., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя ФИО12.
Истцы Еменчеев Г.С. и Киргизова Н.Н., представитель истцов ФИО12 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, и вновь привели их суду.
Ответчик Петров Ю.А. и его представитель Петров А.И. утоненные исковые требовании не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание в пользу Петрова Ю.А. После смерти тети он понес расходы на погребение, установил за свой счет памятник, фактически принял наследство, вселившись в спорную квартиру, оплачивая коммунальные платежи и произведя в квартире ремонт. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется т.к. истцы в 6-ти месячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно срок для его принятия пропустили.
Третье лицо- нотариус Чебоксарского нотариального округа Шагаров А.В., извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <адрес>.
Наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.
Истцы Еменчеев Г.С., Еменчеева Р.С., Киргизова Н.Н., ответчик Петров Ю.А. являются наследниками второй очереди по праву представления – племянниками наследодателя.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ФИО1 при жизни составила два завещания. Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 все свое имущество, в том числе <адрес> завещала Петрову Ю.А., Еменчееву Г.С., Еменчеевой Р.С., Киргизовой Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено новое завещание, которым отменила ранее составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, и все свое имущество, в том числе указанную выше квартиру завещала Петрову Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.А. обратился к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1
В силу требований ч.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Истцы Киргизова Н.Н. и Еменчеев Г.С. ДД.ММ.ГГГГ обратились в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительным удостоверенного нотариусом ФИО8 завещания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 все свое имущество завещала Петрову Ю.А. При рассмотрении указанного гражданского дела истец Еменчеева ФИО17 была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требований.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО1, удостоверенное ФИО8, в.и.о. нотариуса ФИО11 нотариального округа <адрес>, по реестру за <данные изъяты>, признано недействительным.
Апелляционным определением Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Петрова Ю.А. – без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
Таким образом, истцы являются наследниками по закону второй очереди, а также наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследства должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.2 ст.1154 ГК РФ если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Согласно ч.3 ст.1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Судом установлено, что право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства у истцов возникло только с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском, т.е. в предусмотренный законом 6-ти месячный срок.
Кроме того, в суд с заявлением о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным Еменчеев Г.С. и Киргизова Н.Н. обратились ДД.ММ.ГГГГ - в 6-ти месячный срок с момента смерти ФИО1
И.о. истцы Еменчеев Г.С. и Киргизова Н.Н. в любом случае не пропустили предусмотренный законом 6-ти месячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Еменчеева Р.С. в предусмотренный законом 6-ти месячный срок после смерти ФИО1 в суд, в отличие от других истцов, не обратилась, однако была привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.
Право на наследование по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ у Еменчеевой Р.С. возникло с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), которым завещание от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Учитывая, что Еменчеева Р.С. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, через один месяц после вступления решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит уважительной причину пропуска срока для принятия наследства и считает возможным восстановить последней срок для принятия наследства после смерти ФИО1.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.
Ответчиком ФИО9 свидетельство о праве на наследство не получено, в связи с чем оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
Судом установлено, что ФИО1 завещанием от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество, в том числе <адрес>, завещала Еменчееву Г.С., Еменчеевой Р.С., Киргизовой Н.Н. и Петрову Ю.А. в равных долях (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому).
Указанная квартира была предоставлена умершей ФИО1 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ..
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
При этом в ч.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему <данные изъяты>
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Учитывая, что наследниками имущества ФИО1 о завещанию от ДД.ММ.ГГГГ год являются истцы Еменчеев Г.С., Еменчеева Р.С. и Киргизова Н.Н., Еменчеевой Р.С. срок для принятия наследства суд восстановил и признал наследника принявшим наследство, исковые требования о признании за истцами права общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1 законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить Еменчеевой ФИО18 срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать Еменчееву ФИО19 принявшей наследство по завещанию после смерти ФИО1.
Признать за Еменчеевым ФИО20, Еменчеевой ФИО21, Киргизовой ФИО22 право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Корак-<адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Мартьянова
