Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-15/2014 Р Е Ш Е Н И Е
г. Старица 03 сентября 2014 года
Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,
при секретаре Егоркиной А.А.,
с участием: заявителя Васильева В.И. и его защитника адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ № Васильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.
На постановление, лицо привлеченное к административной ответственности Васильев В.И. подал жалобу, в которой просит его отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения он не совершал, алкоголь за рулем не употреблял, вел транспортное средство в трезвом виде. В этот день им было совершено ДТП, в результате чего он был доставлен в Старицкий отдел полиции для выяснения обстоятельств, где находился более 2-х часов. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения и он испытывал сильную физическую боль, медицинской помощи ему оказано не было. Приехавшие в отдел полиции его жена, друг Р. со своей супругой и другие лица, для облегчения физической боли, предложили ему выпись спиртное. Чтобы уменьшить болевые ощущения, после ДТП, в отделе полиции он употребил спиртное.
Помимо того, считает, что при рассмотрении дела в его отсутствие мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как судебных извещений он не получал. Полагал, что суд обязан был сообщить ему о дне слушания дела по указанному в протоколе номеру его мобильного телефона.
В судебном заседании заявитель Васильев В.И. и его защитник адвокат Дрик Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнили, что по месту регистрации Васильев В.И. не проживает, адрес его фактического места жительства при составлении протокола об административном правонарушении у него не выяснялся. Сам он неоднократно проверял наличие почтовых извещений по месту его регистрации, однако в почтовом ящике их не обнаружил. Телефонограммы и СМС-сообщения по указанному им в протоколе номеру мобильного телефона от мирового судьи не получал.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В жалобе заявитель Васильев В.И. ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом, чем было нарушено его право на защиту.
Оценивая данные доводы, нахожу их заслуживающими внимания.
Так, согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Однако, данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.И. мировым судьей соблюдено не было.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судьям рекомендовано принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Разрешая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Васильева В.И., мировой судья в постановлении указал, что Васильев В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Из протокола об административном правонарушения следует, что Васильев В.И. проживает по адресу: <адрес> Также в данном протоколе был указан номер сотового телефона Васильева В.И. и выражено согласие на его извещения по данному номеру посредством СМС-сообщения (л.д. 2).
Мировым судьей по указанному адресу была направлена судебная повестка о вызове Васильева В.И. в суд на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Конверт вернулся в судебный участок без вручения адресату с отметкой отделения почтовой связи - истек срок хранения (л.д.15).
Вместе с тем, несмотря на наличие в материалах дела номера телефона Васильева В.И. и его согласия на СМС-извещение, сведения о принятии мер по извещению последнего телефонограммой или СМС-сообщением в деле отсутствуют. Предусмотренные п.4 ст.29.7 КоАП РФ требования о выяснении причин неявки Васильева В.И. для рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены не были, слушание дела не откладывалось, повторные извещения не направлялись.
Таким образом, мировым судьей не были предприняты все исчерпывающие меры по извещению Васильева В.И., а материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении.
При таких обстоятельствах с законностью постановления мирового судьи согласиться нельзя, поскольку КоАП РФ устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащее извещение.
Допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, препятствующими всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поэтому, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
Иные доводы жалобы Васильева В.И. о несогласии с обжалуемым постановлением мирового судьи должны быть учтены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Васильева В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Старицкого района Тверской области на новое рассмотрение.
Судья
