Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Гр. дело № 2-524/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Змиёвка 03 сентября 2014 года.
Свердловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Швецова Н.В.
с участием ответчика ФИО2,С.
представителя ответчика ФИО3
при секретаре судебного заседания Черных И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла к ФИО2 о взыскании арендной платы,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования г. Орла обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого встроенного муниципального помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу г.<адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, и ответчик передал помещение истцу. Размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в год.
В период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, договором аренды предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в части арендной платы, размер неустойки за период действия договора аренды составил <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля и неустойку в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования в части неустойки признали полностью, в части долга по арендной плате признали частично, мотивируя тем, что ответчик фактически уплатил <данные изъяты> рублей арендной платы, в связи с чем его долг составляет, вместе с неустойкой, <данные изъяты> руб.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор аренды нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу г.<адрес> сроком на пять лет (л.д. 7-10). Согласно сведениям и ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18). Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем передачи имущества от ответчика истцу (л.д. 27). Как следует из содержания искового заявления и расчета арендной платы (л.д.14-17), за период действия договор аренды, ответчик был обязан уплатить истцу арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Согласно данным банковских ордеров, ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил истцу арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно 4.1.1 договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, он уплачивает пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы. Согласно представленному истцом расчета, сумма неустойки за период действия договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма ответчиком признана в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по уплате арендной платы в сумме <данные изъяты> руб. и неустойка в сумме <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., а так же государственная пошлина в доход бюджета Свердловского района Орловской области в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла к ФИО2 о взыскании арендной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования г. Орла задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Свердловского района Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Швецов
