Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-1790/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., секретаре Горбатюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Коростелевой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Коростелевой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что 29.07.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 29.07.2016 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,65% годовых.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им определен сторонами в п. 3.1-3.2 договора, в соответствии с котором заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> руб. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, начиная с 30.12.2013 г.
В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей (<данные изъяты> руб.) и период просрочки (свыше 90 дней), дата последнего погашения 04.02.2014 г., являются существенными для кредитора, и служит достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В результате неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.07.2011 г. банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор имеется право требовать уплату неустойки на основании п. 3.3 кредитного договора.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2011 года, взыскать с Коростелевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011 года в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца, ответчик Коростелева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из кредитного договора № от 29.07.2011 года, подписанного сторонами, банк предоставил Коростелевой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 19,65 % годовых на срок до 29.07.2016 г.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб., который является неотъемлемой частью договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика, 29.12.2013 года в нарушение кредитного договора произошел платеж в погашение долга по кредиту и уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. недостаточной для погашения ежемесячного платежа. В последующем платежи поступали нерегулярно и в нарушение сроков, последний платеж внесен ответчиком 28.03.2013 года, в результате чего происходит вынос на счет просроченной задолженности.
Суду представлен расчет задолженности по счету на 09.06.2014 года, из которого следует, что задолженность Коростелевой Н.В. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Иной расчет суммы задолженности сторонами не представлен.
Суд, проверив расчёт суммы задолженности, считает его правильным.
Согласно п. 4.2.3 договора банк имеет право досрочно потребовать полного возврата выданного кредита, если заемщик не надлежащим образом исполняет обязанности по договору (в том числе однократно).
Суду представлено письменное требование банка от 07.05.2014 г., направленное ответчику, о досрочном возврате заемных средств и процентов, предусмотренных договором. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.
Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 2.5.1, 5.1 договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиков в установленные договором сроки.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из того, что ответчик существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном расторжении договора от 29.07.2011 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Из платежного поручения № от 07.07.2014 года следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Коростелевой Н.В. в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № к Коростелевой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России»и Коростелевой Н.В..
Взыскать с Коростелевой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от 29.07.2011 года в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.
Взыскать с Коростелевой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2014 года.
