Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> г. Самара
Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., при секретаре Акининой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ниловой А. П. к Микличевой А. П. об устранении нарушений прав собственника и встречном исковому заявлению Микличевой А. П. к Ниловой А. П. об устранении нарушений прав собственника,
У С Т А Н О В И Л:
Нилова А.П. обратилась в суд с иском к Микличевой А.П. об устранении нарушений прав собственника в обосновании своих требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В <адрес>, находящейся этажом выше, проживает Микличева А.П., которая на протяжении длительного периода времени нарушает ее права как собственника жилого помещения, а именно: нарушает покой и тишину в ночное время. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Микличевой А.П. к административной ответственности по факту нарушения ночного спокойствия, однако, это не привело к желаемому результату. На основании вышеуказанного просила суд обязать Микличеву А.П. прекратить нарушать ночное спокойствие граждан в многоквартирном доме после 23.00 час. до 07.00 час.
Микличева А.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ниловой А.П. об устранении нарушений прав собственника в обосновании своих требований указав, что она с <дата> проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Нилова А.П. проживает в <адрес>, расположенной на первом этаже, под ее квартирой. На протяжении 15 лет Нилова А.П. испытывала неприязненное отношение к ее семье по неизвестной причине. Ее покойная дочь, будучи онкологически больной, вскрикивала от боли и днем, и ночью, чем вызывала негодование стороны ответчицы. Она начинала стучать по металлическим трубам и батареям. Последние полтора года поведение Ниловой А.П. стало еще хуже. Она пишет на нее жалобы во все инстанции, стучит в дверь и потолок, оскорбляет нецензурными словами. По данным фактам она неоднократно обращалась в различные структуры. С Ниловой А.П. неоднократно проводились профилактические беседы, в <дата> за нарушение ночного спокойствия в отношении нее был составлен протокол № по ст.2.2 ч.2 закона Самарской области № 115ГД и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Также от противоправных действий Ниловой А.П. ей были причинены телесные повреждения, что подтверждается справкой хирурга поликлинического отделения № Самарской городской больницы № от <дата>. Своими действиями Нилова А.П. нарушает не только ее покой, но и покой других жильцов дома. На основании вышеуказанного просила суд обязать Нилову А.П. прекратить нарушать ночное спокойствие граждан в квартире по адресу: <адрес>
В судебном заседании Нилова А.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в установочной части решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поясняя, что никогда не стучала в потолок, по трубам. Считает, что Микличева А.П. наговаривает на нее. Микличева А.П. каждую ночь стучит в пол, звонила в дверной звонок с 23.00 часов до 05.00 часов. На протяжении более года по ночам включала сатанинскую музыку, включала водяной кран, приобрела прибор, издающий звук сверчка. Своими действиями Микличева А.П. нарушает ее покой, не дает ей спать в ночное время. Она была вынуждена неоднократно обращаться в полицию, но ни каких мер к Микличевой А.П. не принимается.
Ответчица Микличева А.П. в судебном заседании встречный иск поддержала, в удовлетворении исковых требований Ниловой А.П. просила отказать по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив, что Нилова А.П. нарушает не только ее спокойствие, но и спокойствие всех жильцов дома. Нилову А.П., привлекали к административной ответственности, после чего, в ночное время Нилова А.П. перестала шуметь, за исключением нескольких случаев. Считает, что Нилова А.П. к ней предвзято относиться, жалуется в разные инстанции. Даже, когда она не ночует дома, Нилова А.П. все равно утверждает, что она стучит в пол своей квартиры.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, что проживает в <адрес> с <дата> поддерживает дружеские отношения с Микличевой А.П., часто заходит к ней в гости, но в ночное время в квартире Микличевой А.П. не была. Нилова А.П. в дневное время продолжает шуметь постоянно. В ночное время она не слышала, чтобы кто-то шумел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что проживает в <адрес>, знает стороны около 3 лет, Нилова А.П, его соседка по гаражу. Также сообщил, что прошлым летом несколько раз оставался в гостях у Микличевой. Находясь у нее в гостях он слышал стук в потолок из ниже расположенной квартиры. На протяжении 2 лет Нилова А.П, утверждает, что Микличева А.П. в ночное время шумит, включает воду, включает секстанские песни, стучит в пол и по трубам. Однако данные факты никогда не подтверждались.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Ниловой А.П. и встречные исковые требования Микличевой А.П. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Нилова А.П. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на первом этаже, а Микличева А.П. – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на втором этаже. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ № от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от <дата> Квартиры сторон расположены друг над другом.
Закон Самарской области от 01.11.2007г № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность граждан за нарушение тишины и покоя граждан.
Под ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.
Согласно ст. 3 Закон Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 24.12.2013) к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся:
1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах (в многоквартирных и жилых домах, помещениях больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан), в которых не находятся указанные устройства;
2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее;
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Ниловой А.П. о том, что Микличева А.П. нарушает ее спокойствие в ночное время суток не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истицей по первоначальному требованию не представлены доказательства подтверждающие дынные утверждения.
В ходе рассмотрения дела, судом на обозрение были представлены материалы по обращениям Ниловой А.П. ( 31 материал), в ОП № УМВД РФ по г. Самара в связи нарушением Микличевой А.П. спокойствия граждан в ночное время суток в период с <дата> по <дата> По факту данных обращений вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доводы изложенные в обращениях Ниловой А.П. в правоохранительные органы не нашли своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении № составленный в отношении Микличевой А.П., на который ссылается Нилова А.П. в обосновании своих требований, также не может быть принят судом во внимание, т.к. он был датирован <дата>., т.е. задолго до обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением. После <дата>, каких либо нарушений со стороны Микличевой А.П. спокойствия граждан в ночное время не установлено.
Суд не принимает во внимание доводы Микличевой А.П., ссылающейся на нарушение спокойствия граждан в ночное время суток со стороны Ниловой А.П. по следующим основаниям. В обосновании своих доводов Микличева А.В. ссылается на то, что Нилова А.П. два раза привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.2 закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. (постановления № от <дата> и № от <дата>.). Данные процессуальные документы не могут быть приняты во внимание как доказательства, подтверждающие факт нарушения Ниловой А.П. спокойствия граждан в ночной время суток на протяжении длительного времени и по сей день, поскольку данные правонарушения были зафиксированы в <дата> и <дата> т.е. задолго до обращения в суд с вышеуказанным иском. Кроме того, Микличева А.П. в судебном заседании показала, что Нилова А.П. после привлечения к административной ответственности, перестала шуметь в ночное время.
Кроме того, факт нарушения спокойствия граждан в ночное время со стороны Ниловой А.П. не нашел своего подтверждения в показаниях свидетелей ФИО и ФИО2, данных ими в судебном заседании, которые сообщили что Нилова А.П. шумит только в дневное время суток. Подтвердили тот факт, что пол года назад последняя шумела ночью, однако в настоящее время шум прекратился. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Суд принимает во внимание, что между сторонами сложились неприязненные отношения.
Таким образом, действия сторон не нарушают требований закона. В связи с изложенным, суд ходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Ниловой А.П. и встречных исковых требований Микличевой А.П. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ниловой А. П. к Микличевой А. П. об устранении нарушений прав собственника и встречных исковых требований Микличевой А. П. к Ниловой А. П. об устранении нарушений прав собственника– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>
Председательствующий: Медведева Н.П.
