Решение от 03 сентября 2014 года

    Отметка об исполнении дело № 2-3243/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Савельевой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
 
    с участием адвоката Карюк Л.А. - представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 23951 от 03.09.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Т.Е. к Малову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малова Т.Е. обратилась в суд с иском к Малову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован, но не проживает Малов В.П. Место его нахождения истице не известно. Указанную квартиру истица получила в качестве служебной. Ответчик был зарегистрирован в квартире позднее. Ответчик из квартиры выехал, личных вещей в ней не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось. Регистрация ответчика в квартире истицы ущемляет её права, как собственника.
 
    Истица просит прекратить за Маловым В.П. право пользования квартирой <адрес>.
 
    В судебном заседании истица уточнила основания иска, указав, что спорная квартира является муниципальной. Была предоставлена истице в ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного жилья на состав семьи 3 человека, куда входили истица и трое её детей. С ответчиком истица зарегистрировала брак в ДД.ММ.ГГГГ и дала согласие на регистрацию его в квартире для трудоустройства. Брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире постоянно не проживает. В настоящее время истица обратилась к мировому судьи с иском о расторжении брака. Ответчик в настоящее время может проживать у своей сестры в <адрес>. Ответчик не соглашается добровольно сняться с регистрационного учета, претендует на долю в квартире. Истица желает приватизировать квартиру без участия ответчика, тогда как его регистрация в квартире этому препятствует. Истице известно, что ответчик имеет в собственности дом или долю в доме в <адрес>.
 
    Ответчику по месту регистрации были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой о непроживании адресата по указанному адресу. Иное место жительства ответчика судом не установлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ с назначением ему представителя по правилам ст.50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика адвокат Карюк Л.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что истицей не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, а также наличия у ответчика иного жилого помещения.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Маловой Т.Е. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был выдан ордер на служебное жилое помещение- 2-х комнатную квартиру <адрес> на состав семьи 4 человека: истица и трое детей ( л.д. 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Маловым В.П. и ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.18).
 
    Согласно Постановлению мэра г. Волгодонска № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> исключена из числа служебных с правом заключения договора социального найма жилого помещения с проживающими в ней гражданами ( л.д. 13-14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МАУ МО «Город Волгодонск» «ДС и ЖКХ» и Маловой Т.Е. заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: Малов В.П.-муж, ФИО2-сын, ФИО3-дочь, ФИО4- дочь, ФИО5.-сын ( л.д. 4-5).
 
    Указанные лица, за исключением ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире в настоящее время, что подтверждается справкой о составе лиц, находящихся на регистрационном учете по постоянному месту жительства в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).
 
    На дату рассмотрения настоящего дела брак между истицей и ответчиком не расторгнут.
 
    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Ч. 1 ст. 70 ЖК предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Поскольку ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя и членов его семьи, то в соответствии с положениями ЖК РФ, приобрел равное с истицей право пользования спорным жилым помещением.
 
    Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Исходя из взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя может быть его постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное его выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 ЖК РФ. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
 
    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым при разрешении таких споров, в частности, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    В этом же пункте Постановления разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом истица указала, что брачные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения истицы свидетельствуют о том, что ответчик желает участвовать в приватизации квартиры.
 
    Учитывая площадь спорной квартиры, количество зарегистрированных в ней лиц ( 6 человек, в том числе малолетний ребенок), количество комнат (<данные изъяты>), наличие спора между истицей и ответчиком относительно участия в приватизации квартиры, суд приходит к выводу о том, что добровольность выезда ответчика из спорной квартиры не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении возникшего спора на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленный его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
 
    Согласно ответу на запрос суда из Управления Росреестра по Ростовской области за Маловым В.П. зарегистрированных объектов недвижимости не имеется ( л.д.29)
 
    Статьей 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
 
    Истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств постоянного проживания ответчика в ином жилом помещении и добровольного отказа от прав, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной квартиры.
 
    Доводы истицы в обоснование иска о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истице приватизировать спорную квартиру, также не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В случае удовлетворения иска, ответчик будет лишен права на участие в приватизации спорной квартиры.
 
    Довод истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, сам по себе, не является основанием для признания его утратившим право пользования. Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусматривающей, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, истец не лишена была возможности обратиться к наймодателю либо в суд с требованием об определении долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.
 
    Как указано в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом, условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях социального найма, во всяком случае является его добровольный выезд из этого помещения с намерением отказаться от пользования жильем.
 
    Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры с намерением отказаться от пользования ею, вследствие чего иск Маловой Т.Е. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Маловой Т.Е. к Малову В.П. о прекращении права пользования квартирой <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья Л.В. Савельева