Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яицкой Л.А. к Яицкому Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением
У с т а н о в и л:
Яицкая Л.А. обратилась в суд с иском к Яицкому Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> составом семьи 3 человека. В указанной квартире также зарегистрирован ее бывший супруг Яицкий Н.Н. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Яицкий Н.Н. прекратил семейные отношения, выехал на другое место жительства, и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о признании Яицкого Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения, исковые требования Яицкого Н.Н. о вселении были удовлетворены. Ответчиком самостоятельно был установлен дверной замок в одну из комнат квартиры. При этом, после вселения, произведенного с помощью судебных приставов-исполнителей, Яицкий Н.Н. в квартире не появлялся, каких-либо личных вещей не завозил и не использовал жилую площадь по назначению. Каких либо препятствий к пользованию спорной жилой площадью ответчику не создаются. Сложившаяся ситуация не позволяет ей и членам ее семьи использовать жилую площадь в целом по назначению, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о признании Яицкого Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Яицкая Л.А., ее представитель Воронина Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Карпова М.Н. иск не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ответчик имеет временную регистрацию по другому месту жительства, в спорной квартире жить не может, так как ему создаются препятствия в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании третье лицо Коваленко А.Н. исковые требования Яицкой Н.Н. поддержала и просила их удовлетворить.
В судебное заседание третьи лица представитель Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Яицкий К.Н. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Яицкой Л.А. и членам ее семьи по ордеру, выданному ей ДД.ММ.ГГГГ предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Яицкая Л.А. и члены ее семьи дочь Коваленко А.Н., сын Яицкий К.Н. проживают и несут бремя содержания квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справками об отсутствии задолженности по коммунальным услугам.
Также в указанной квартире зарегистрирован Яицкий Н.Н., однако с ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживает, личных вещей не имеет, зарегистрировал брак с ФИО17., с которой до настоящего времени проживает и имеет регистрацию в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о не проживании гражданина по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом- характеристикой УУП ОУУП и ОПДН ОМВД по <адрес> капитана полиции ФИО18
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели
ФИО19., из пояснений которых следует, что Яицкий Н.Н. длительное время не проживает по адресу: <адрес>.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Яицкой Л.А. к Яицкому Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Яицкого Н.Н. к Яицкой Л.А. о вселении, исковые требования Яицкого Н.Н. о вселении удовлетворены, в иске Яицкой Л.А. отказано.
После вынесения указанного решения ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны Яицкой Л.А. в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями Яицкой Л.А. возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, приводят суд к выводу о добровольном отказе Яицкого Н.Н. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Доводы представителя ответчика о том, что Яицкий Н.Н. выполняет обязательства по договору социального найма, частично оплачивая расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг, суд считает несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании, Яицким Н.Н. суммы платежей были установлены произвольно в нарушение установленного законом, то есть ч.4 ст.69 ЖК РФ, порядка. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия Яицкого Н.Н. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения Яицкой Л.А. и с наймодателем.
В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате Яицким Н.Н. коммунальных услуг не свидетельствуют о надлежащем исполнении Яицким Н.Н. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что добровольно более ДД.ММ.ГГГГ назад выехал из спорной квартиры на другое место жительства и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался, зарегистрировал брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, где имеет регистрацию, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании Яицкого Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Яицкой Л.А. к Яицкому Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Яицкого Н.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Мустафина Х.Р.
