Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
при секретаре Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марятова Н.В. к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании включить период работы в общий трудовой стаж
установил:
Марятов Н.В. обратился в суд с заявлением к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании включить период работы в общий трудовой стаж, указав, что при оформлении пенсии по старости выяснилось, что УПФР в <адрес> не вправе принять к зачету период его работы в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также период работы в Тресте «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как в трудовой книжке печать <данные изъяты> при увольнении не соответствует названию организации при зачислении, а также наименование организации при зачислении не соответствует названию организации при увольнении.
Об отказе зачета вышеназванных периодов работы ему было сообщено письмом УПФР в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит обязать Управление пенсионного фонда в <адрес> включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «<данные изъяты>», в страховую часть трудовой пенсии.
В судебном заседании Марятов Н.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда в <адрес> Подобедов А.А. в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N №, в целях оценки пенсионных прав граждан основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Если трудовая книжка не содержит записи об отдельных периодах работы, то в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета, характеристики, расчетные книжки. При отсутствии документов об имеющемся стаже, трудовой стаж, учитывается на основании показаний не менее 2 свидетелей, знающих заявителя по совместной работе.
Судом установлено, что Марятов Н.В. обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно сообщению Управления Пенсионного фонда в <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Марятову Н.В. не учтены при назначении пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>., а также периоды его работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Тресте «<данные изъяты>», так как в трудовой книжке печать <данные изъяты> при увольнении не соответствует названию организации при зачислении, а также наименование организации при зачислении не соответствует названию организации при увольнении.
Несмотря на то, что в трудовой книжке печать <данные изъяты> при увольнении не соответствует названию организации при зачислении, а также наименование организации при зачислении не соответствует названию организации при увольнении Марятова Н.В., чем нарушена действующая в период внесения указанных сведений в трудовую книжку Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, тем не менее, факт работы истца в спорный период в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «<данные изъяты>», подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью письменных доказательств, а именно:
- трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ., вкладышем в трудовую книжку Марятова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Марятов Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в <данные изъяты> <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Тресте «<данные изъяты>».
Подтвердить факт работы в спорные периоды иными доказательствами истец не имеет возможность.
При этом, несоответствие в трудовой книжке печати и наименования организации при зачислении и увольнении Марятова Н.В., не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды не работал. Записи в трудовую книжку вносятся работодателем, поэтому вины истца в неточном внесении записей в трудовую книжку не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает факт работы истца в спорные периоды доказанными и подлежащими включению в трудовой стаж.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Марятова Н.В. к Управлению пенсионного фонда в <адрес> об обязании включить период работы в общий трудовой стаж, удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда в <адрес> включить в трудовой стаж Марятова Н.В. ДД.ММ.ГГГГр. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «<данные изъяты>», в страховую часть трудовой пенсии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Cудья: Х.Р. Мустафина
