Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-561/14
Р Е Ш Е Н И Е
3 сентября 2014 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Карпова И.В. на постановление <данные изъяты> МУМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
МУМВД России «Южно-Сахалинское» проведена проверка общества с ограниченной ответственностью охранное агентство <данные изъяты> по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий, регулирующих охранную деятельность.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника первого отдела ЦЛРР УМВД России по Сахалинской области в отношении <данные изъяты> ООО ОА <данные изъяты> Карпова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением <данные изъяты> МУМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ Карпов И.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное постановление Карповым И.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушения его прав на защиту, срока рассмотрения дела и срока вручения постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Карпова И.В. – В.Д.Н. и Г.О.В., поддержавших жалобу по изложенным основаниям, представителя МУМВД России «Южно-Сахалинское» Ж.Н.В., возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Указанные нормы права по своей природе являются регулятивными, призванными обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, цель которых состоит в полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дело об административном правонарушении в отношении Карпова И.В. рассмотрено без его участия. Доказательства надлежащего уведомления Карпова И.В. о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены.
Поскольку установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, его несоблюдение свидетельствует о незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения (обнаружения), и этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление <данные изъяты> МУМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Карпова И.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление <данные изъяты> МУМВД России «Южно-Сахалинское» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу о привлечении Карпова И.В. к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Решение может быть обжаловано в Сахалинскийобластной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.Н. Лукша
