Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-1225/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.Медведево     03 сентября 2014 года
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Бахтиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Репину А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Репину А.Г. о расторжении кредитного договора № ... от 14 декабря 2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Репиным А.Г. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил Репину А.Г. кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 14 декабря 2017 года под 23,55 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита на основании его заявления, заемщик, в свою очередь, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
 
    02 сентября 2014 года в адрес суда поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец уменьшил исковые требования в связи с частичным добровольным погашением ответчиком задолженности по кредиту, просил расторгнуть кредитный договор № ... от 14 декабря 2012 года, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Репин А.Г. с уточненными исковыми требованиями не согласен, указал, что сумма задолженности по кредиту погашена им в полном объеме, оплата неустойки произведена 23 августа 2014 года, что подтверждается представленным им чеком на сумму <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8614/028 Отделения Марий Эл № 8614 Сбербанка России и Репиным А.Г. 14 декабря 2012 года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 23,55 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядку возврата кредита.
 
    ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается имеющейся распорядительной надписью на заявлении заемщика на зачисление кредита от 14 декабря 2012 года, и выпиской по счету (л.д.10, 14-15).
 
    Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у Репина А.Г. возникли обязательства по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>., а также уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Репин А.Г. обязательства, взятые на себя по кредитному договору, не исполнял, с декабря 2013 года не производил ни одного платежа в счет погашения задолженности по основному долгу, с марта 2014 года – в счет погашения процентов за пользование кредитом, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.
 
    В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из п.3.3 кредитного договора № ... от 14 декабря 2012 года следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Судом по представленным письменным доказательствам в их совокупности установлено неисполнение Репиным А.Г. обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору в срок. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Репина А.Г. по кредитному договору № ... от 14 декабря 2012 года по состоянию на 24 июня 2014 года составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка. Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что ответчик частично погасил задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> 09 июля 2014 года и <данные изъяты>. 18 августа 2014 года. Всего на сумму <данные изъяты> что подтверждается сберкнижкой, открытой в отделении Сбербанка России № 8614 на имя ответчика (л.д.28). В связи с частичным погашением задолженности по кредиту истцом уменьшены исковые требования.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от 14 декабря 2012 года на данный момент составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы ответчика об оплате задолженности в полном объеме, судом отклоняются, так как из представленного им чека следует, что сумма в размере <данные изъяты> внесена через депозит с кредитной карты. При этом, из чека невозможно установить ни получателя платежа, ни держателя кредитной карты.
 
    Кроме того, пунктом 3.5. кредитного договора и дополнительным соглашением № 1 к нему предусмотрено погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки посредством списания денежных средств со счета по вкладу ответчика. Доказательств того, что сумма в размере <данные изъяты> поступила на отрытый в дополнительном офисе № 8614/028 Отделения Марий Эл № 8614 Сбербанка России на имя Репина А.Г. счет в по вкладу № ... не представлено.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Репина А.Г. 28 мая 2014 года (л.д.16, 17).
 
    Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела доводы ОАО «Сбербанк России» относительно уклонения Репина А.Г. от исполнения обязательств по возврату кредитных средств нашли свое подтверждение, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ... от 14 декабря 2012 года, заключенного с ответчиком.
 
    Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Таким образом, уменьшение исковых требований ввиду добровольного частичного исполнения ответчиком требований истца в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ не влечет освобождения последнего от возмещения истцу судебных расходов в полном размере.
 
    Из платежного поручения № ... от 18.07.2014 года (л.д.2) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика Репина А.Г.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № ... от 14 декабря 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Репиным А.Г..
 
    Взыскать с Репина А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья                         Н.Б. Чикризова
 
                Мотивированное решение составлено 05 сентября 2014 г.