Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-103/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2014 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
с участием заявителя Сафина В.В.,
при секретаре Кирановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафина Вадима Ваисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сафин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин. на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления ТС на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Сафин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: при проведении судебного заседания им было заявлено ходатайство о том, чтобы сотрудники ГИБДД МО МВД «Белорецкий» предоставили в суд документы на алкотестер <данные изъяты>, но сотрудники ДПС игнорировали это и так ничего и не предоставили, сообщив судье, что в подразделении идет ремонт и документы они найти не могут. Судья вынесла решение основываясь на показаниях алкотестера, который не имеет Декларации о соответствии, Регистрационного удостоверения Росздравнадзора, Сертификата соответствия, Сертификат об утверждении типа средств измерений. Согласно Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года № 187 п.46 технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Постановлением Правительства РФ от 13.11.2010 года № 906 приборы для функциональной диагностики измерительные, код 9441, исключены из «Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации» и включены в «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Следовательно, со дня вступления в силу этого постановления - ДД.ММ.ГГГГ года, на алкометры и на алкотестеры как приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови (приборы для функциональной диагностики измерительные 9441) вместо сертификатов соответствия оформляются декларации о соответствии.
Сертификаты соответствия, выданные на алкометры и алкотестеры до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 13.11.2010 года № 906 считаются действительными до окончания срока, установленного в них, или в пределах срока годности или срока службы приборов, установленных в соответствии с законодательством РФ. Приборы, их упаковка и эксплуатационная документация, выпущенная в обращение на территории РФ по указанным сертификатам, перемаркированию не подлежат. Согласно письма Министерства здравоохранения РФ от 02.02.2004 года № 10-06/6 - икф «О разрешенных к применению средствах измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе» вышеуказанный алкотестер имеет срок лицензии до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Сафин В.В. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно выпил 250 гр пива, после чего управлял автомобилем, хотел переставить, факт употребления алкоголя не отрицает, оспаривает показания прибора, которым было проведено освидетельствование.
Представитель ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Сафин В.В. не настаивал на вызове представителя ДПС ОГИБДД, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав заявителя Сафина В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 4), усматривается, что Сафин В.В.ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин. на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе № Сафин В.В. собственноручно написал «ехал домой выпил 250 гр. пива».
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС (л.д.7) Сафин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин. на <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых был отстранен от управления <данные изъяты>.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), в отношении Сафина В.В. в 02 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - <данные изъяты>, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ года, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения Сафина В.В., показание прибора 0,250 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сафин В.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись «Согласен», выполненная в присутствии понятых.
Автомашина <данные изъяты>, согласно протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), передана гр. ФИО3
Согласно свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выданного <данные изъяты> средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе тип <данные изъяты>, принадлежащий МО МВД России «Белорецкий» пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ года.
В рапорте инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ст. лейтенант полиции ФИО4 докладывает (л.д.12), что во время несения службы 08.06.2014г. по надзору за дорожным движением около 02 час. 34 мин. по <адрес> за не пристегнутый ремень безопасности была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением водителя Сафина В.В., от которого во время составления постановления почувствовал запах алкоголя из полости рта, сам же водитель не отрицал, что употреблял спиртное. Далее на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых Сафин В.В. был отстранен от управления и освидетельствован на приборе <данные изъяты> где было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что Сафин В.В. совершил административное правонарушение, управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.
Доводы заявителя Сафина В.В., изложенные в жалобе, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Сафина В.В. избежать административной ответственности, так как его вина полностью подтверждается материалами административного дела и объяснениями Сафина В.В., данными им в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Сафина В.В. в данном административном правонарушении.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Сафина В.В. об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного дела,не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления последним транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафина Вадима Ваисовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сафина В.В. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Е.Г. Баженова
