Решение от 03 сентября 2014 года

Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 2-1773/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    3 сентября 2014 г.                                г. Чистополь РТ
 
    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
 
    с участием представителя истца судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП Управления ФССП по <адрес> – ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистопольского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Чистопольский МРО СП Управления ФССП по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении ФИО1, в обоснование иска, указав, что последний не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
 
    Судебный пристав-исполнитель на судебном заседании требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив, что у ответчика имеется задолженность по неоплате штрафов ГИБДД, на день подачи заявления задолженность составила более 10000 руб., на данный момент задолженность составляет 15000 руб.
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ГИБДД МВД по <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что согласно постановлениям в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у последнего имеется задолженность по неоплаченным штрафам за нарушение Правил дорожного движения на сумму 11000 руб.
 
    На основании указанных постановлений, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением № 79334/14/5316/СД.
 
    В силу пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
 
    На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Доказательства того, что вышеуказанная задолженность ФИО1 погашена, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
 
    В связи с тем, что ФИО1 не исполнены требования судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП Управления ФССП по <адрес> об уплате штрафов за нарушение ПДД, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и его удовлетворении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. – в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ
 
решил:
 
    установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, до уплаты задолженности в размере 11000 руб. по исполнительному производству № 79334/14/5316/СД от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб. – в доход местного бюджета.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                 А.В. Карпов
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать