Решение от 03 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    г. Нижневартовск              03 сентября 2014 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев С.А.,
 
    рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «ТехПромСервис» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры Савченко М.С. от 30 июля 2014 года, вынесенное в отношении
 
    Открытого акционерного общества «ТехПромСервис», юридический адрес: <адрес>, имеющего основной государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица №,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 30 июля 2014 года юридическое лицо Открытое акционерное общество «ТехПромСервис» (далее – ООО «ТехПромСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «ТехПромСервис» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ООО «ТПС» производило демонтаж нефтепровода, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» на основании заключенного между сторонами договора № на демонтаж выведенных из эксплуатации трубопроводов и продажу трубы б/у от ДД.ММ.ГГГГ. До начала работ ООО «ТПС» получило от ОАО «<данные изъяты>» наряд допуск на выполнение работ. Приступая к выполнению работ ООО «ТПС» даже не могло предположить отсутствие земельного отвода у ОАО «<данные изъяты>» на земельный участок, где расположен нефтепровод. Более того, там где ООО «ТПС» производило демонтаж нефтепровода, находится коридор из пяти нефтепроводов, который в силу норм экологической и противопожарной безопасности должен быть очищен от лесных насаждений. В связи с чем, в действиях ООО «ТПС» отсутствует состав административного правонарушения, так как с отсутствием вины в его совершении.
 
    Представитель юридического лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.
 
    Начальник Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2014 года без изменения, а жалобы законного представителя юридического лица ФИО3 без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Часть 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждении или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
 
    Из материалов дела следует, 29 мая 2014 года на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (л.д. 44-45) старшим инспектором Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО5 с участием старшего отдела – участкового лесничего ТО - Мегионское лесничество ФИО6, представителя ОЭБ и ПК ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО7, заместителя атамана по государственной службе Мегионского городского казачьего общества ФИО8 проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда Октябрьского участкового лесничества Территориального отдела «Мегионское лесничество» на предмет соблюдения требований в области охраны окружающей среды.
 
    В ходе патрулировании было установлено, что в квартале № выдел №, квартале № выделы №,№,№ Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества (с левой стороны автодороги <данные изъяты> были выявлены признаки незаконной рубки, повреждения лесных насаждений, уничтожения и повреждения лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста при производстве работ по демонтажу трубопровода. В результате на всем участке производства работ уничтожены все деревья. Весь лесной участок имеет изрытую поверхность, захламлен обломками уничтоженных и поврежденных лесных насаждений (стволы с диаметром до 22 см., ветви, порубочные остатки). Срубленные, поваленные (спиленные, сломанные) деревья хаотично навалены. На прилегающих территориях с изрытым участком с уничтоженными лесными насаждениями произрастают лесные насаждения (плотная стена леса). На раскопанном участке в квартале № выдел № Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества находился экскаватор HYUNDAI с номерным знаком №, автомобиль УРАЛ с регистрационным знаком № и автомобиль УАЗ с регистрационным знаком № и эмблемой на двери ООО «ТехПромСервис» (л.д. 10-11, 29-31).
 
    По указанному факту определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТехПромСервис» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.7-8).
 
    В рамках административного расследования от ООО «ТехПромСервис» получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «ТехПромСервис» в период с 01 марта 2014 года по 29 мая 2014 года произвело демонтаж выведенного из эксплуатации трубопровода диаметром 720 мм. на участке в районе <данные изъяты> километра автодороги (на участке лесного фонда в квартале № выдел № и № Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества) согласно договора № на демонтаж выведенных из эксплуатации трубопроводов и продажу трубы б/у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 13-20).
 
    При этом из сообщения старшего отдела – участкового лесничего Территориального отдела Мегионское лесничество ФИО6 от 09 июня 2014 года следует, договора аренды для демонтажа нефтепровода, расположенного в квартале № выдел №, квартале № выделы №,№,№,№, квартале № выдел № в Территориальном отделе - Мегионское лесничество нет (л.д. 43).
 
    Согласно выписки из Государственного лесного реестра Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2014 года № указанные участки отнесены к землям лесного фонда, к категории лесов защитные полосы вдоль ж/д и автодорог, трассы коммуникаций (л.д. 21-22).
 
    06 июня 2014 года на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (л.д. 46-47) старшим инспектором Нижневартовского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО5 с участием представителей ООО «ТехПромСервис» ФИО9, ФИО10 проведено повторное обследование участков лесного фонда Октябрьского участкового лесничества Территориального отдела «Мегионское лесничество» в квартале № выделы №,№ с целью измерения объемов лесонарушения с применением спутникового навигатора GARMIN GPSmap 60Cx, рулетки геодезической Matrix master 50м заводской №9622, буссоли геодезической БГ-1 заводской №0706, в ходе которого измерена площадь, на которой полностью уничтожены деревья в лесном фонде в квартале № выдел № и № Октябрьского урочища на участке трассы коммуникаций (между координатами от № до №). Площадь лесонарушения составила 0,379 га (л.д. 32-40).
 
    Размер ущерба, причиненного лесному фонду в квартале № выделы № и № Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества Территориального отдела - Мегионское лесничество составил 255 852 рубля (л.д. 41-42).
 
    Таким образом, ООО «ТехПромСервис» без разрешительных документов (договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, лесной декларации) в лесном фонде в квартале № выделы № и № Октябрьского урочища Октябрьского участкового лесничества осуществило рубку, повреждение лесных насаждений (уничтожение и повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста) с применением механизмов.
 
    Факт совершения юридическим лицом ООО «ТехПромСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность нашли полное подтверждение в ходе исследования доказательств и установлении фактических обстоятельств дела мировым судьей.
 
    Довод жалобы о том, что ООО «ТехПромСервис» не могло предположить отсутствие земельного отвода у ОАО «<данные изъяты>» на земельный участок, где расположен нефтепровод, не может быть принят во внимание и не освобождает ООО «ТехПромСервис» от административной ответственности, поскольку согласно п.1.3 договора № на демонтаж выведенных из эксплуатации трубопроводов и продажу трубы б/у, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (продавец) и ООО «ТехПромСервис» (покупатель), покупатель обязуется получить все необходимые разрешения и согласования государственных органов и иных заинтересованных лиц для проведения работ по настоящему договору, в том числе по вопросу отвода земельного участка (л.д. 14).
 
    При этом, не смотря на то, что в материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело правомерно было рассмотрено мировым судьей, поскольку административное расследование фактически не проводилось.
 
    Так, дело об административном правонарушении возбуждено 29 мая 2014 года, обследование лесного участка проведено 29 мая и 06 июня 2014 года, 11 июня 2014 года составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день материалы дела направлены в мировой суд и поступили на участок 16 июня 2014 года.
 
    Согласно пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй судебного участка №1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры действия ООО «ТехПромСервис» квалифицированы правильно по ч.2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2014 года, которым юридическое лицо Открытое акционерное общество «ТехПромСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
 
    Судья:                                     С.А. Васильев