Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Челябинск 03 сентября 2014 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре Андреевских А.Ю.,
с участием потерпевшего ФИО6,
представителя Шиманскова Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бариновой Е.А. в интересах Ворошкевича Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ворошкевич Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,
установил:
Баринова Е.А. в интересах Ворошкевича Н.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ворошкевич Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.
В обоснование жалобы Баринова Е.А. каких-либо объективных доводов не указала, ограничившись общими фразами и перечислением статей КоАП РФ.
В судебное заседание Ворошкевич Н.Н., Баринова Е.А. не явились, извещены надлежаще.
Шиманский Е.Ю. по доверенности в судебном заседании поддержал жалобу Бариновой Е.А., дополнил, что мировой судьей допущены нарушения закона – дело рассмотрено без участия лица привлекаемого к ответственности, протокол составлен с нарушениями КоАП РФ и другие обстоятельства, изложенные в письменном дополнении представителя.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, чтто действительно Ворошкевич Н.Н. совершил указанное ДТП, после чего уехал, звонил и хотел решить все примирением, но затем отказался от этого. В связи с чем, потерпевший просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Ворошкевич Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).
Ворошкевич Н.Н. в соответствии со ст. ст. 30.1 и 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления, чем он воспользовался через своего представителя.
Ворошкевич Н.Н. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Ворошкевич Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» произвел наезд на автомобиль «Лада 211340» под управлением ФИО6, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт имевшего место дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксировано наличие механических повреждений на автомобиле «Лада 211340»; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место столкновения и местоположение автомобиля «Лада 211340» после дорожно-транспортного происшествия.
Также виновность Ворошкевича Н.Н. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие доказательства имеются, сведения об их подложности, недостоверности или недопустимости, материалы дела не содержат.
Мировым судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 на <адрес> у <данные изъяты>» в г. Челябинске Ворошкевич Н.Н., управляя автомобилем «Ваз 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем «Лада 21340» государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, под управлением ФИО6, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив ПДД РФ.
Таким образом, мировой судья правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правильно определил объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Ворошкевича Н.Н. и данные о его личности, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления, в том числе и права на защиту, судом не установлено. Ворошкевич Н.Н. был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебном заседании принимал участие его представитель по доверенности.
На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Бариновой Е.А. в интересах Ворошкевича Н.Н. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ворошкевича Николая Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Бариновой Е.А. в интересах Ворошкевича Н.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья:
