Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-860/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
город Колпашево Томской области                    03 сентября 2014 года
 
        Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дайнеко А.М.,
 
    при секретаре Малыгиной И.А.,
 
    с участием: истца Коротких В.И.,
 
    представителя ответчика ОГБУЗ «Колпашевская РБ» – Стасевич Д.В., действующего на основании доверенности от д.м.г.сроком действия до д.м.г.года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коротких В.И. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коротких В.И. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ОГБУЗ «Колпашевская РБ» с учётом внесённых изменений о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ---, судебных расходов связанных с оставлением искового заявления ---, и компенсации морального вреда ---.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является работником ОГБУЗ «Колпашевская районная больница». д.м.г. она заключила с турагентом ООО «АВС «» договор №о реализации туристского продукта. Согласно договору она заказала комплекс туристских услуг – туристическая поездка в сроком с д.м.г. по д.м.г.. После приезда обратилась к своему работодателю с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха. Однако ответом от д.м.г. №ей отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха. Согласно ответу работодателя, со ссылкой на п. 4 Постановления от №, при проведении отпуска за пределами территории РФ оплата стоимости проезда работника производится до пункта пропуска через государственную границу РФ. Таможенный досмотр был произведен в . Согласно справке ООО «АВС «» от д.м.г.крайней точкой пролёта над территорией РФ является . Стоимость перелёта на дату покупки составляет --- на одного человека. Считает отказ работодателя в компенсации стоимости проезда незаконным. Кроме того своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает ---. Данную сумму считает обоснованной, так как ответчик нарушил её права, отказав ей в компенсации проезда, при этом данная сумма для неё весьма значительна, она чувствовала себя огорченной, нервничала, переживала из-за потери больших денег и нарушения её прав. В связи с полученным отказом и отсутствием юридических познаний для составления искового заявления ей пришлось обратиться за помощью, оплатив услуги юриста ---.
 
    Истец Коротких В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагает решение ответчика об отказе в выплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно незаконным, поскольку у неё имеется право, предусмотренное законодательством РФ, на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. От заявленных ранее требований компенсации морального вреда отказалась без объяснения причин. О возврате излишне уплаченной государственной пошлины подала отдельное заявление.
 
    Представитель ответчика ОГБУЗ «Колпашевская РБ» Стасевич Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, полагая принятое ответчиком решение законным и обоснованным, представив суду письменный отзыв на иск, суть которого сводится к следующему. В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-03 «О гарантиях и компенсациях за счёт средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются Администрацией Томской области. Часть 4 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, утвержденного постановлением Администрации Томской области от № (далее – Порядок), при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации. В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное, специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Из вышеприведенной нормы следует, что работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Таким образом, при проведении отпуска работников областных государственных учреждений Томской области каким является ОГБУЗ «Колпашевская РБ», финансируемых из бюджета Томской области, за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда воздушным транспортом и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов). Оплата стоимости проезда работника по примерному расчету до последнего пункта пропуска на территории Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена. В части компенсации морального вреда, истцом не доказано в соответствии с действующим законодательством РФ и не обоснована компенсация морального вреда. Ответчик не причинял своими действиями физические и нравственные страдания истцу, а дал обоснованный и законный ответ в соответствии с действующим трудовым законодательством и Постановлением Администрации Томской области от № Кроме того, работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 5 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых; гражданину, работающему по трудовому договору, гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Механизм реализации конституционного права на отдых, а также гарантий и компенсаций работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе РФ. К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится и законодательное закрепление права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1.
 
    Конституционный Суд РФ, выявляя правовую природу оплаты проезда к месту отдыха и обратно граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в своём Постановлении от 09.02.2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», выразил следующую позицию: закрепление гарантии оплаты проезда граждан к месту отдыха и обратно в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чьё здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Гарантия, установленная частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, – поскольку законодатель связал её предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях – должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Конституционный Суд указал на необходимость соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). На всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, законодатель возложил обязанность устанавливать правила выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и осуществлять необходимые выплаты за счёт собственных средств.
 
    При этом Конституционный Суд РФ указал следующее: с учётом того, что эта обязанность является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе РФ для налогоплательщиков-организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогооблагаемой базы за счёт включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, предусмотренном действующим законодательством, – для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, – для иных организаций (пункт 7 части 2 ст. 255 НК РФ).
 
    При толковании части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ Конституционный Суд допускает установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, но указывает, что такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможности выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Экономические возможности работодателя не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или её неоправданного занижения.
 
    Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455 (ред. от 14.05.2013) «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для указанных лиц (далее – Правила).
 
    Пунктом 10 Правил установлено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учётом требований, установленных настоящими Правилами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4 Закона Томской области от 14.05.2005 № 78-ОЗ «О гарантиях и компенсациях за счёт средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего севера», условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, устанавливаются Администрацией Томской области.
 
    Постановлением Администрации Томской области от 15.07.2005 года № 80а утверждён Порядок предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета. В соответствии с п. 4 указанного Порядка при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации оплата стоимости проезда работника и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится за счёт средств работодателя до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванный Порядок, устанавливающий оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно за счёт средств работодателя лишь до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, ухудшает правовое положение истца по сравнению с установленным федеральным законом и нарушает требования трудового законодательства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.
 
    Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ним.
 
    В соответствии со статьёй 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
 
    Статьёй 9 названного Закона предусмотрено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.
 
    Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.
 
    Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.
 
    Таким образом, понятие государственной границы, определяющей пределы государственной территории, и понятие пункта пропуска через Государственную границу не являются тождественными. Территорией Российской Федерации является все пространство, находящееся внутри линии государственной границы. То есть, применительно к авиаперелету государственная территория заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном государственной границы.
 
    Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает стоимость перелёта до границы территории Российской Федерации и далее до места отдыха на территории иностранного государства. Следовательно, когда работник проводит отпуск за пределами территории Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации.
 
    С учётом изложенного, нормы п. 4 Порядка предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего севера и работающим в организациях и органах, финансируемых из областного бюджета, утверждённого постановлением Администрации Томской области от 15.07.2005 № 80а, установившие компенсацию расходов работников на проезд к месту отдыха и обратно только до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по мнению суда, незаконно лишают работника права на компенсацию этих расходов в полном объёме.
 
    Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Коротких В.И. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Колпашевская РБ», и ей работодателем был предоставлен основной оплачиваемый отпуск за 2014 год.
 
    При разрешении вопроса о размере компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за счёт работодателя суд исходит из следующего.
 
    Согласно представленному договору о реализации туристического продукта № турагент Общество с ограниченной ответственностью «АВС «» предоставило Коротких В.И. комплекс туристических услуг (тура) по маршруту: с д.м.г.по д.м.г.года. Общая цена стоимости тура, как следует из договора, составляет ---. Туристическим оператором является ООО «Компания «». Данный факт также подтверждается листом бронирования и кассовым чеком об оплате туристических услуг.
 
    Согласно электронному билету и посадочным талонам перевозка истца осуществлялась д.м.г.по маршруту
 
    Согласно отметкам в паспорте №, Коротких В.И. проходила КПП России в аэропорту и д.м.г.года.
 
    Из представленных истцом справок агентства воздушных сообщений «», туроператора ООО «Компания «» следует, что стоимость одного авиабилета эконом класса по маршруту рейсами авиакомпании «» в период с д.м.г.по д.м.г.составляла --- на человека. Крайняя точка пролета над территорией РФ является , стоимость перелета на дату покупки д.м.г.с д.м.г.по д.м.г.составляет --- на одного человека. При этом в сведениях агентства воздушных сообщений «» указано, что авиакомпания «» не осуществляет регулярные авиаперелеты по маршруту , такие авиаперелёты осуществляет авиакомпания «», тариф которой указан в справке.
 
    Пунктом 10 Правил установлено, что основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
 
    Материалами дела не подтверждаются понесённые истцом расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации на сумму ---. Приложенная к исковому заявлению справка о стоимости перелёта, выданная турагентом ООО «АВС «» от д.м.г.года, не может быть принята судом во внимание, поскольку туристическая фирма не является транспортной организацией.
 
    Пунктом 9 Правил определено, что сумма компенсации не должна превышать фактически произведенные расходы.
 
    Учитывая, что истец ездила за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в качестве документов, подтверждающих стоимость перевозки, представила справку о стоимости авиаперелета по маршруту в размере --- на одного человека, выданную турагентом ООО «АВС «», а не транспортной организацией, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом денежная сумма не может рассматриваться в данном случае как фактически понесенные расходы.
 
    Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определён. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.
 
    На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учётом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.
 
    В связи с этим расчёт и справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включённой в стоимость перевозочного документа (билета), выдается транспортной организацией в произвольной форме, в том числе при расчёте могут применяться значения ортодромических расстояний, представляемые ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
 
    Учитывая изложенное, в случае непредоставления справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включённой в общую стоимость проездных документов, или утраты перевозочных документов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности пребывания (санаторная карта, свидетельства о регистрации по месту пребывания, путёвки и т.д.), возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ», размещённой на официальном Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД в разделе «Значения ортодромических расстояний»
 
    Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 года. А потому, суд полагает необходимым применить метод ортодромии, согласно которому возмещение расходов по проезду воздушным транспортом производится пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ», размещённой на официальном интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, в таблице 2 «Значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов (июль 2014 г.)»
 
    Из представленных сведений следует, что процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 81,20 %, соответственно стоимость перелета по территории России на данном направлении составляет --- на одного человека --- В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в указанном размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представленным приходным ордером подтверждаются судебные расходы истца, понесённые им в связи с составлением искового заявления, ---
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также требований неимущественного характера. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина --- при определении которой суд исходит из установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размеров.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коротких В.И. к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Колпашевская районная больница» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» в пользу Коротких В.И. задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в --- и судебные расходы --- в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Колпашевская районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» ---
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья:                    А.М. Дайнеко
 
    Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2014 года.
 
    Судья:                    А.М. Дайнеко