Дата принятия: 03 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Марьева А.Г.
при секретаре Дидык Ю. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Переверзевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Переверзевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Переверзева О.В. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. З.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, том числе:
Просроченные проценты - .. рублей,
Просроченный осн. долг - .. рублей,
Основной долг - .. рублей,
Неустойка за просроч. осн. долг - .. рублей,
Неустойка за просроч. %% - .. рублей, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложено погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».
В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., руководству ст. ст. 309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст. 3, 98. 131, ГПК РФ, истец просит: Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Переверзева О.В..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Переверзева О.В., задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... рублей, том числе:
Просроченные проценты - .. рублей,
Просроченный осн. долг - .. рублей,
Основной долг - ... рублей,
Неустойка за просроч. осн. долг - .. рублей,
Неустойка за просроч. %% - ... рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме .. рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство в котором просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, при этом поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Переверзева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчиком Переверзевой О.В. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, так же просила суд удовлетворить их.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России».
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Переверзева О.В. исковые требования признала.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Ответчиком Переверзевой О.В. исковые требования были признаны в полном объеме, признание иска не нарушает права третьих лиц, суд счел возможным принять признание иска ответчиком. Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Переверзевой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором ОАО «Сбербанк России» и Заемщиком: Переверзевой О.В..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Переверзевой О.В., задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... рубля .. копейки, том числе:
Просроченные проценты - ... рублей,
Просроченный осн. долг - ... рублей,
Основной долг - .. рублей,
Неустойка за просроч. осн. долг - .. рублей,
Неустойка за просроч. %% - ... рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Марьев А.Г.
