Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-542/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 3 сентября 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Захаржевской А.А., при секретаре Низкой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тряпышко М.А. о взыскании задолженности по пластиковой карте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
Истец просит суд:
- взыскать с ответчика Тряпышко М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика Тряпышко М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Тряпышко М.А. является держателем кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст.ст. 307,309310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с пунктом 1.7.5 Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт (с которыми держатель был ознакомлен и обязался выполнять) на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Также, условиями и тарифами предусмотрены комиссии за совершение отдельных действий, в том числе плата за годовое обслуживание карты.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет <данные изъяты>, из которых:
<данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту;
<данные изъяты> - просроченные проценты;
<данные изъяты> - неустойка.
Ответчику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность. Однако долг погашен не был. Ответа также не последовало.
В судебное заседание представитель истца не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик Тряпышко М.А. не явился дважды. Извещен о судебном заседании по месту регистрации надлежащим образом, объяснений неявки суду не представил, об отложении дела не просил. Суд определил рассматривать дело в заочном порядке ввиду неявки в судебное заседание ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Тряпышко М.А. был заключен кредитный договор по кредитной револьверной карте с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа. Согласно данному договору, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
На основании ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, обязательства Тряпышко М.А. перед кредитором исполнялись ненадлежащим образом, так на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, требование о досрочном возврате суммы кредита и соответствующих процентов ответчиком не исполнено.
В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1.7.5 Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
Доказательств погашения сложившейся задолженности ответчик суду не представил.
Заявленная ко взысканию сумма по основному долгу в <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом в <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве неустойки - судом проверена и подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, требования истца к Тряпышко М.А. суд признает обоснованными.
С учётом изложенных обстоятельств заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ ответчиком возмещаются понесенные по делу истцом судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Тряпышко М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счёт задолженности <данные изъяты> кредитной карте № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе:
<данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту;
<данные изъяты> - просроченные проценты;
<данные изъяты> - неустойка.
Взыскать с Тряпышко М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Тряпышко М.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения <данные изъяты> копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Захаржевская
Изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ года.
