Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2- 2829/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,
при секретаре Решетник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД по Липецкой области к Скопинцеву ФИО6 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба в порядке регресса,
установил
УМВД по <адрес> обратилось в суд с иском к Скопинцеву В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 103 964 руб. 44 коп. В обоснование исковых требований ссылался на то, что Попов В.В. проходил службу в отделе собственной безопасности УВД по Липецкой области в должности оперуполномоченного по особо важным делам. ДД.ММ.ГГГГ при задержании Скопинцева В.В. последний оказал сопротивление и ударил Попова В.В., причинив ему тем самым телесные повреждения. После случившегося Попов В.В. находился на стационарном лечении с диагнозом «черепно-мозговая травма». ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Травма, полученная Поповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ ВВК признана военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей. Согласно акту судебно-медицинского исследования, вследствие травм, полученных Поповым В.В. в 2003 году, экспертная комиссия установила ему с ДД.ММ.ГГГГ утрату профессиональной трудоспособности 80 % бессрочно. На основании приказа УВД по Липецкой области от Попову В.В. Управление выплачивает ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью. Так, за период с апреля 2014 года по июль 2014 года ему выплачено 103 964 руб. 44 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца Полухина Н.В. поддержала предъявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Скопинцев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
С согласия истца в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> в <адрес> был задержан Скопинцев В.В. за нарушение общественного порядка. При задержании он оказал сопротивление, причинив своими действиями Попову В.В. телесные повреждения. Впоследствии Попов В.В. был госпитализирован с диагнозом «черепно-мозговая травма». Данная травма получена им при исполнении служебных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке ВВК МСЧ УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ последствия полученной Поповым В.В. травмы исключает возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел.
Согласно справке серии МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Попову В.В. установлена вторая группа инвалидности по причине «военная травма» бессрочно.
Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Попову В.В. экспертной комиссией установлена утрата профессиональной трудоспособности 80 % бессрочно. Данный процент утраты трудоспособности у Попова В.В. обусловлен только последствиями военной травмы ДД.ММ.ГГГГ года, а не какими-либо иными причинами. В соответствии с требованиями статьи 29 Закона РФ «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда здоровью) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности увечья или иного повреждения здоровья, ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. Приказом УМВД по Липецкой области № л/с от 06.09. 2011 года определено выплачивать Попову В.В. сумму утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в размере 80 % среднемесячного денежного довольствия. За период с апреля 2014 года по июль 2014 года Попову В.В. в возмещение вреда здоровью истцом произведена выплата в размере 103 964 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями и приложенными к ним списками: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ ; № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С момента выплаты Попову В.В. сумм возмещения ущерба у УМВД по Липецкой области возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения к лицу, причинившему вред, Скопинцеву В.В.
При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм суд полагает исковые требования УМВД по Липецкой области к Скопинцеву В.В. о взыскании в порядке регресса денежных сумм, выплаченных в возмещение ущерба, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г.Липецка государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3279 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать со Скопинцева ФИО7 в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области 103 964 рубля 44 копейки.
Взыскать со Скопинцева ФИО9 в доход бюджета городского округа г.Липецка государственную пошлину в сумме 3279 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова
Решение в окончательной форме принято 04.09.2014 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
судья_____________ И.В.Дорыданова
секретарь с/з ____________ О.Н. Решетник
«______»_______________2014г.
Решение не вступило в законную силу «______»_______________2014г.
Подлинник подшит в деле №2-___________и находится в Правобережном районном суде города Липецка
секретарь с/з_________/Решетник О.Н./
