Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-4436/2014
 
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03 сентября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову М. В., Попову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере иные данные рубля ..... коп., обращении взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью ...... кв.м., определив начальную продажную цену предмета залога в ...... рублей, мотивируя свои требования следующим. 13.08.2007 года между ..... (ныне ООО «АМТ Банк») и Поповым М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) Попову М.В. был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок по 13.08.2022 года, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, с взиманием пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки. Кредитные средства были истцом перечислены на банковский счет заемщика №. Исполнение обязательств по кредитному договора было обеспечено залогом имущества, принадлежащего Попову В.А. 14.08.2007 года между ...... (ныне ООО «АМТ Банк») был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № в отношении 3-х комнатной квартиры, общей площадью ...... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 договора об ипотеке стороны договорились оценивать заложенное имущество в ..... рублей. Также в обеспечение исполнения обязательства 15.08.2007 года кредитором, заемщиком и залогодателем была составлена закладная, предметом которой явилась 3-х комнатная квартира общей площадью ..... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Попов М.В. допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2014 года сложилась задолженность в сумме ..... рубля .... коп., из них: задолженность по основному долгу - ...... рубль .... коп., задолженность по процентам - ..... рублей ....... коп., пени за просрочку погашения процентов - ..... рубля ..... коп., пени за просрочку погашения основного долга - ...... рублей ..... коп.
 
    В судебном заседании истец ООО «АМТ Банк» участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и согласием на вынесение судом заочного решения по делу.
 
    Ответчики Попов М.В., Попов В.А., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.
 
    В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
           В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
           В силу ст. 820, ч.1 ст. 807 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.
 
           В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    Согласно ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
          Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
           В силу ст. ст. 1, 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле - продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.
 
            Согласно ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
             Как установлено в судебном заседании 13.08.2007 г. между ООО «АМТ Банк» до переименования ..... и ответчиком Поповым М.В. был заключен кредитный договор № Р/03/07/1309. В соответствии с п. 1.1, 2.1. 2.2, 2.4. кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на ремонт жилого помещения в размере ...... руб. на срок по 13.08.2022 года с взиманием процентов в размере 17 % годовых. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог квартиры, принадлежащей на праве собственности Попову В.А., общей площадью ..... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
           14.08.2007 года между ..... (ныне ООО «АМТ Банк») и Поповым В.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 14.08.2007 года ( л.д. 33 - 46).
 
          Согласно п. 6.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 10 - 25).
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору № от 13.08.2007 года, установлена процентная ставка по пени за кредит и проценты в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки за период с 21.09.2009 года и по дату окончания кредитного договора (л.д. 25).
 
             Предоставление денежных средств заемщику подтверждается мемориальным ордером № от 16.08.2007 года (л.д. 156). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в сумме ....... руб. ....... коп. Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предоставления письменного требования заемщику в случае неисполнении и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и (или) договору ипотеки. В силу п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней.
 
          Заемщик допустил нарушение кредитного договора, прекратив выплату ежемесячных аннуитетных платежей с ноября 2007 года.
 
         В результате неисполнения Поповым М.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ответчиками сложилась задолженность по состоянию на 28.02.2014 года в сумме ..... рубля ...... коп., из них: задолженность по основному долгу - ...... руб. ...... коп., задолженность по процентам - ...... руб. ..... коп., пени за просрочку погашения процентов - ....... руб. ...... коп., пени за просрочку погашения основного долга - ...... руб. ...... коп.
 
           Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиками условий кредитного договора, договора ипотеки и наличии задолженности в сумме ..... руб. ..... коп.
 
         Истребуемые суммы подтверждены расчетом и в соответствии со ст. 323, 361- 363 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
            Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для снижения размера неустойки.
 
            При установленных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 13.08.2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
          Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.
 
           Стороны пришли к соглашению в п. 1.2 договора об ипотеке о начальной продажной цене залогового имущества ...... рублей.
 
           Учитывая, что возражений по определению стоимости заложенного имущества по договору об ипотеке от ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не поступило, суд считает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ...... кв.м. в размере ...... руб.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...... рублей ..... коп., то есть по 10.194 руб. ...... коп. с каждого из ответчиков. Размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручениям № от 04.06.2014 г. (л.д. 8).
 
    Доводы банка о необходимости взыскания судебных расходов с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке суд находит необоснованными, поскольку, учитывая положения действующего законодательства о регулировании порядка взыскания понесенных сторонами по делу судебных расходов, которое не предусматривает взыскание подобных расходов в солидарном порядке.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Взыскать солидарно с Попова М. В., Попова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2007 года по состоянию на 28 февраля 2014 года в размере ...... (......) рубля ..... коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Попову В. А. - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ....... кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге в ...... (....) рублей.
 
           Взыскать с Попова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... (....) рубля ..... коп.
 
            Взыскать с Попова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... (......) рубля ..... коп.
 
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)