Дата принятия: 03 сентября 2014г.
КОПИЯ
№ 2-1125/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
с участием истца П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к А. <сведения исключены>, А., Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает в доме по адресу: <адрес>. Дом принадлежал его отцу, который умер, не оформив право собственности. В данном доме зарегистрированы: его сестра А., и ее дети А., Ш.. Однако еще до <сведения исключены> года они выехали из данного дома и проживают по адресу: <адрес> пос.<адрес> <адрес>, и с того времени коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивают. Просил признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец П. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, судебные повестки вернулись с пометкой «возврат за истечением срока».
Суд, в соответствии ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дом по адресу: <адрес> принадлежал отцу истца П., однако право собственности надлежащим образом не оформлено. П. умер в <сведения исключены> году. После смерти отца П. продолжал проживать в доме отца, тем самым принял наследство. Согласно данным домовой книги П. в указанном доме зарегистрирован с <сведения исключены> года. В доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: сестра истца А. и ее совершеннолетние дети А. и Ш..
Свидетели <сведения исключены> пояснили, что ответчики А. А. и Ш. в доме по адресу: <адрес> не проживают с <сведения исключены> года.
Исходя из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики не проживают в указанном доме. Они добровольно выехали из дома в 1991 году. Расходы по содержанию спорного жилья не несут.
Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, из спорного жилого помещения выехали более 20 лет назад, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несут, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713», разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия собственника является административным актом и не означает права на жилую площадь.
Кроме того, регистрация ответчика приводит к нарушению прав истца по пользованию и распоряжению жилым помещением, возлагает на нее дополнительные расходы, связанные с содержанием жилья.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования П. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к А., А., Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать А., А., Ш. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Р.В. Марин
Копия верна. Судья Р.В. Марин
Секретарь судебного заседания А.А. Хамкова
