Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-1386/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года                     город Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Гук Н.А.,
 
    при секретаре Мальгиной В.А.
 
    с участием
 
    заявителя –Шрамко Е.С.,
 
    заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя О. Клименковой М.Ю.,
 
    взыскателя Зятевой О.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шрамко Е.С. об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Шрамко Е.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя О. Клименковой М.Ю. по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по ненаправлению и невручению данных постановлений должнику.
 
        В обоснование заявления указал. что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела № <данные изъяты> увидел постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами исполнительного производства <данные изъяты> материал не прошит, не пронумерован, отсутствует опись. Постановления ему не направлялись и им не получены.
 
        Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель Зятева О.П., О., У.
 
        Заявитель Шрамко Е.С.в судебном заседании требования поддержал. Дополнил, что считает срок обращения в суд за обжалованием действий должностного лица не пропущенным, исходя из положений главы 25 ГПК РФ (3 месяца) Но, если суд посчитает срок пропущенным, то просит признать причину пропуска срока уважительной, поскольку обращался в суд изначально, обжалуя постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагал, что признание постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, повлечет за собой отмену всех постановлений, в том числе и этих.
 
    Судебный пристав-исполнитель знал место его жительства, но постановления о расчете задолженности по алиментам ему не направил и не вручил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года он получал требования о явке и являлся по ним к должностному лицу, но о размере задолженности по алиментам в устном виде ему сообщено не было.
 
    Не согласен с размером задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, указанном в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
 
    Согласно справке ООО «Д.» его заработная плата составила: в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете по безработице в ГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты>», получал пособие по безработице, согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>). По мере поступления пособия от полученных сумм <данные изъяты> часть перечислял на счет взыскателя Зятевой О.П. алименты ( ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>). Судебному приставу-исполнителю указанные документы не представлял, о нахождении на учете в ГКУ «Центр занятости населения» не сообщал, поскольку считает, что должностное лицо должно самостоятельно сделать запросы и установить его место работы и размер дохода. Полагает, что судебный пристав-исполнитель относится к нему предвзято.
 
    Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку, по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание, освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ обращался в Центр занятости населения, но на учет поставлен не был, поскольку не мог представить оригинал справки с последнего месте работы, а имел только нотариально удостоверенную копию. Устроившись в ООО «Д.», алименты с заработной платы не оплатил (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку нужно было жить, передвигаться, отдавать долги. Находясь в колонии, не работал в связи с медицинскими показаниями, а затем- из-за отсутствия работы, но не по собственному желанию. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен работать с людьми, а не с бумагами и компьютером. Нет квитанций об отправке постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, нет сведений об их получении.
 
    <данные изъяты> недели назад он поменял регистрацию. Вместо: <адрес> при этом дата регистрации в паспорте указана прежняя- ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживает в одной и той же комнате, просто изменена ее нумерация ( почтовый адрес). Считает, что не обязан сообщать о перемене регистрации судебному приставу-исполнителю.
 
    Судебный пристав-исполнитель О. Клименкова М.Ю. в судебном заседании требования заявителя не признала.
 
    Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в О. района поступили исполнительные документы в отношении должника Шрамко Е.С., убывшего из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты>
 
    Согласно судебному приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.С.обязан выплачивать алименты в пользу Зятевой О.П. на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка.
 
    На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, проводились исполнительные действия: установлено место жительства должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. произвела расчет задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> постановление направила должнику простым письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
 
    После установления места нахождения должника, он ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об административной ответственности по ст.17.4 КоАП РФ, направление в Центр занятости населения не получал. В объяснении указал, что занят поиском работы, о статусе безработного не сообщал. Копию трудовой книжки представил ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.С. был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем она заявляет о пропуске срока подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Постановление простым письмом направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
 
    В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Ф., утвержденной Приказом Ф. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направление постановлений о расчете задолженности по алиментам регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не предусмотрено.
 
    Шрамко Е.С. ей никаких сведений о доходах, квитанций, чеков, расписок, подтверждающих выплату алиментов, не представлял.
 
    Представители заинтересованных лиц О., У., в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Взыскатель Зятева О.В. возражала против удовлетворения требований заявителя. Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам, их направлению должнику, законными и обоснованными. Пояснила, что никаких выплат от должника в ДД.ММ.ГГГГ по алиментам не получала.
 
    Суд. выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    Согласно частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Порядок определения задолженности по алиментам урегулирован ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), которая предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Аналогичные нормы содержатся в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании со Шрамко Е. С. в пользу ФИО12 ( впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ- Зятевой О.П.) алиментов в размере <данные изъяты> части всех видов заработка на содержание сыновей <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил в О. из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, где должник отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ и убыл по месту жительства в <адрес> ( как указано в сопроводительном письме УФСИН).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Клименковой М. Ю. возбуждено исполнительное производство. Сделан ряд запросов о выяснении наличия имущества и дохода у должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав – исполнитель вышел по адресу, указанному в судебном приказе и установил, что Шрамко Е. С. в <адрес> не проживает, о чем составлен акт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности должника по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания на основании п.4 ст.113 СК РФ, поскольку, как указал судебный пристав-исполнитель, должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в Центре занятости населения не состоял.В постановлении указано, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
 
    Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в период нахождения в ФКУ ИК-<данные изъяты> он не работал изначально по медицинским показаниям, а затем в связи отсутствием работы, не имеет юридического значения для разрешения дела, поскольку норма ст.113 УК РФ не предусматривает выяснения уважительности ( неважительности) причин не работы, достаточно факта - « должник не работал, на учете в ЦЗН не состоял».
 
    Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за исх <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено простым письмом в адрес должника по известному месту жительства: <адрес> что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под порядковым номером <данные изъяты> зафиксировано направление постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из заявления взыскателя Зятевой О.В. было установлено, что Шрамко Е. С. по адресу регистрации- <адрес> не проживает, живет у своей матери по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ выходом по указанному адресу установлено место жительства должника. В этот же день ему выдано требование о явке в О. на ДД.ММ.ГГГГ. Получено объяснение должника, из которого следует, что он проживает по адресу: <адрес>; ему известно об обязанности выплачивать алименты на содержание <данные изъяты>, но в настоящее время он не может устроиться на работу; направление в Центр занятости населения не нужно. Должник предупрежден, в том числе об обязанности в 3-х дневный срок предоставить справку с места работы, а в случае увольнения- сообщить об этом судебному приставу-исполнителю; об административной ответственности по ст.ст.17.8, 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
 
    Так, должник был предупрежден о том, что представление недостоверных сведений о правах на имущество, не сообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, месте получения пенсии, или о месте жительства влечет за собой административную ответственность по ст.17.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ст.98 ФЗ « Об исполнительном производстве» должник по исполнительному производству обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при явке в ОСП должник вновь дал пояснение, что не имеет работы, направление в Центр занятости населения не нужно, ему повторно разъяснены нормы ст.ст.17.14, 17.18 КоАП РФ, Шрамко Е.С. получил требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомился с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вновь дал объяснение о том, что не работает, не может трудоустроиться, «находится в активном поиске», направление в Центр занятости не нужно. Ему вновь разъяснена необходимость предоставления сведений о месте работы, учебы, перемене места жительства, месте получения иных доходов; разъяснена ответственность за непредставление указанных сведений.
 
    При этом заявитель судебному приставу-исполнителю справку ООО «Д.» о размере заработной платы не представлял. Получено требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ при явке в ОСП должник вновь дал пояснение, что занят поиском работы, направление в Центр занятости населения не нужно, ему вновь разъяснены положения ст.ст.17.14, 17.18 КоАП РФ, он получил требование о явке на ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом заявитель судебному приставу-исполнителю о том, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус безработного и получает пособие по безработице, не сообщил. Справку ООО «Д.» о месте работы и размере заработной платы не представил.
 
    По сведениям судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно произвел ряд запросов, в ГКУ « ЦЗН» Шрамко Е.С. на учете не состоит, в ОПФР по <данные изъяты> сведения о страхователе по последнему месту работы отсутствуют.
 
    После чего судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.113 СК РФ ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.
 
    Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено простым письмом в адрес должника по известному месту жительства: <адрес> подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под порядковым номером <данные изъяты> зафиксировано направление постановления в адрес должника.
 
    Таким образом, должностным лицом должнику ежемесячно разъяснялись положения ст. 111 СК РФ о том, что на него возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о перемене места работы и жительства, что подтверждается его подписями в полученных им требованиях.
 
    Должник по исполнительному производству в указанные в требованиях сроки документы, подтверждающие его заработок или иной доход, не представил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по уплате алиментов, исходя из средней заработной платы в РФ, известной на момент вынесения постановления.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законными и обоснованными, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, вследствие чего оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не нарушают прав должника.
 
    Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за оспариванием постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Так, статьей122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 2 ст. 441 ГПК РФ предусмотрен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, исчисляемый с момента, когда лицу стало известно о нарушении своих прав и интересов оспариваемым постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с п. 2 ст.256 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
 
    Из материалов дела видно, что с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ознакомлен впервые ДД.ММ.ГГГГ
 
    В суд с заявлением об оспаривании данного постановления должник обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
 
    Суд считает, что обращение Шрамко Е.С. в суд по вопросу обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления в данной части надлежит отказать.
 
    При этом суд приходит к выводу, что поскольку заявитель ознакомился с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд для обжалования данного постановления заявителем не пропущен.
 
    Заявителем также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов представлением ему для ознакомления материалов исполнительного производства в не прошитом, не пронумерованном виде и в отсутствие описи.
 
    По вопросу неизвещения и невручения судебным приставом-исполнителем должнику постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не получение должником постановления судебного пристава-исполнителя и возврат письма отправителю за истечением срока хранения, не препятствует совершению в дальнейшем исполнительных действий.
 
    Должник вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства (ст. 50 названного Федерального закона).
 
    Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года за исх <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено простым письмом в адрес должника по известному месту жительства: <адрес>, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под порядковым номером <данные изъяты> зафиксировано направление постановления.
 
    Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направлено простым письмом в адрес должника по известному месту жительства: <адрес> что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под порядковым номером <данные изъяты> зафиксировано направление постановления в адрес должника.
 
    В соответствии с п 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (Приложение № 1 к Приказу ФССП от 10 декабря 2010 года № 682), регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением адресату направляются- копия ответа уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом автору жалобы на действия судебного пристава-исполнителя; а должнику- постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
 
    Таким образом, направление постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершены в рамках предоставленных ему Законом полномочий и прав заявителя не нарушают.
 
    При этом должник не лишен права обратиться в суд с иском об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, в случае, если неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Шрамко Е.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя О. по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <данные изъяты> отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 08 сентября 2014 года
 
    .
 
    Судья Гук Н.А.