Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-875/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года г. Сергиев Посад
Суд в составе мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Корнилова П.С. при секретаре Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ФИО1>» к Титов С.Д.1, Титов С.Д.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<ФИО1>» обратилось в суд с иском к Титов С.Д.1, Титов С.Д.1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также пеней, начисленных с марта 2011 года по январь 2014 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Титов С.Д.1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В период с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2011 года ООО «<ФИО1>» осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу, обеспечивало предоставление коммунальных услуг и создание необходимых условий для проживания. Ответчикам направлялись счета-извещения для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако, в нарушение ст.ст. 154, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ за ответчиками сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., за период с марта 2011 года по январь 2014 года ответчикам начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «<ФИО1>» не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Титов С.Д.1 в судебное заседание также не явились, от вручения судебной корреспонденции отказались, таким образом, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили рассматривать дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчики Титов С.Д.1 и Титов С.Д.1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что следует из договора управления, справок управляющей компании по лицевому счету (л.д. 8-12, 42-47).
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.10.2010 управляющей компанией многоквартирного дома <НОМЕР> выбрано ООО «<ФИО1>» (л.д. 15-19).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
За ответчиками <ФИО> перед управляющей компанией сложилась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что подтверждается сводными ведомостями начисления и оплаты за 2010 и 2011 годы (л.д. 13-14), справками по лицевому счету (л.д. 9-12), расчетом квартплаты за февраль 2014 (л.д. 8), расчетом задолженности (л.д. 6). На образовавшуюся задолженность начислены пенив сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (л.д. 7).
Ответчиками не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также размера начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиками обязательств по договору, подлежит взысканию с них солидарно в пользу ООО «<ФИО1>».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «<ФИО1>» следует взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<ФИО1>» к Титов С.Д.1, Титов С.Д.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Титов С.Д.1, Титов С.Д.1 солидарно в пользу ООО «<ФИО1>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
Взыскать с Титов С.Д.1, Титов С.Д.1 в пользу ООО «<ФИО1>» расходы по оплате государственной пошлины по <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. с каждого.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков, поданному мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через мирового судью 226 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области.
Мировой судья П.С. Корнилов
В окончательной форме решение суда изготовлено 08.09.2014.
Мировой судья П.С. Корнилов
