Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-368/2014
Дело №5-368/200/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2014 г. Московская обл. г. Пушкино.
Исполняющий обязанности мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации мировой судья 205 судебного участка Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Панина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>1», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Панин М.М. являясь должностным лицом, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>1», совершил осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 11час. 40 мин, при проведении плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>1», расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> шоссе, д. 6 установлено, что юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>1» имеющее лицензию МЧС России <НОМЕР> от <ДАТА4> осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
У работников юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>1» (не менее чему 50 процентов) отсутствует минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года (согласно представленных копий трудовых книжек гр. <ФИО2> и гр. <ФИО3> не осуществляли работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Таким образом директором юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>1» Паниным М.М. нарушены положения п. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п.4 «б» Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»).
В судебное заседание Панин М.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Королева Т.К. в судебном заседании вину должностного лица в ненадлежащем исполнении лицензионных требований признала, просила суд назначить минимальное наказание, так как виновным в настоящее время принимаются все меры для устранения выявленных в ходе проверки недостатков.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
Как следует из материалов дела, Панин М.М., являясь должностнымлицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
С учетом изложенного действия Панина М.М. правильно квалифицированы ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.
При назначении наказании суд учитывает данные о личности Панина М.М., егосемейное положение, признание вины.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.
Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что нарушение носило умышленный характер, что согласно ст. ст. 3.5 КоАП РФ, предусматривает возможность наложения наказания в виде административного штрафа в доход государства.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, ч. 2 ст. 14.1 ч.4, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Панина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Главное Управление МЧС России по <АДРЕС> области)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Расч./счет <НОМЕР> 000 000 101 02 в Отделение 1 Московского ГТУ банка России <АДРЕС>, 750, БИК <НОМЕР>, КБК 177 116 270 000 100 001 40, ОКТМО 466 470 000,
Наименование платежа: - штраф за нарушение обязательных требований пожарной безопасности.
Разъяснить, что штраф должен быть оплачен и квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.11/8) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.
Мировой судья: Ходня С.Н.
