Дата принятия: 03 сентября 2014г.
К делу № 2-1194/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2014 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.
при секретаре Шершневой Ю.Г.,
с участием истца Колосовой Н.Ф.,
представителя ответчика Мезриной В.Н.– адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края – Недосека С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой н.Ф. к Мезриной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Колосова Н.ф. обратилась с иском к Мезриной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от (__)____ года она имеет на праве собственности квартиру №... в жилом доме №... по ... в которой в настоящее время зарегистрированы и проживают: ее супруг К.А.И. сын К.И.А.., внук М.А.С. и значится с 2004 года зарегистрированной по месту жительства после расторжения брака ее дочь Мезрина В.Н.. Мезрина В.Н. в ее квартире со дня регистрации более 10 лет не проживала, все время она проживала на съемных частных квартирах в ..., 2 месяца назад она уволилась с работы в Березанской психоневрологической больнице и уехала, место нахождения ее не известно. Мезрина В.Н. в разных банках брала кредиты, которые в настоящее время не погашает, образовалась задолженность, а так же брала у граждан в займы под проценты деньги, которые не возвращает и на адрес истца, по месту регистрации Мезриной В.Н. приходят письма из банка, постоянно звонят домой по телефону граждане, которым Мезрина В.Н. должна деньги с требованиями погасить задолженность. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.
В связи с чем, просит суд признать Мезрину В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В судебном заседании истец Колосова Н.Ф. настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик Мезрина В.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была надлежаще извещена о месте, времени слушания дела.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Недосека С.Ю. в судебном заседании вопрос о признании утратившей право пользования Мезриной В.Н. жилым помещением оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Колосова Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно свидетельства о государственной регистрации права от (__)____ г., серии ..., в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик Мезрина В.Н., что подтверждается Выпиской из Домовой книги, адресной справкой ОУФМС в Выселковском районе от 20.08.2014 г.
В соответствии с Актом обследования квартиры, расположенной по адресу: ..., составленного председателем ПОК п. Заречного А.В.Е.., Мезрина В.Н. проживает в ....
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании собранных по делу доказательств судом достоверно установлено, что ответчик Мезрина В.Н. членом семьи истца, собственника указанной квартиры не является, договора найма жилого помещения с ним не заключала, не несет расходов по содержанию квартиры и коммунальным услугам, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, что свидетельствует о том, что регистрация ответчика в указанной квартире является формальной и что Мезрина В.Н. не проявляет интереса к указанной квартире.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на указанную жилую площадь, а является административным актом.
Не проживая в данной квартире, но сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колосовой Н.Ф. к Мезриной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Мезрину В.Н., (__)____ г. р. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья.
Решение не вступило в законную силу.
