Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-2291/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2014 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.,
с участием представителя ответчика Хазова А.А. – Полякова М.Г., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Хазову фио11 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Волгограда и Пичугиной Т.И., Хазовым М.А., Улаиовским В.Р., Хазовым А.А., ООО «Вилсна» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с условиями договора с учетом изменений, арендодатель предоставил, а арендатор (фио6, фио7, фио2, <данные изъяты>») принял в пользование земельный участок, площадью 6814 кв. м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), для эксплуатации производственных зданий.
Срок действия договора определен сторонами с 21.08.2001 по 21.08.2050 г.
Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2013 г. имеется задолженность по арендной плате в сумме 82 188,40 рублей.
Просит взыскать с Хазова А.А. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004 г. – 31.12.2013 г. в размере 285 139,61 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 10.07.2006 г. по 13.12.2013 г. в размере 579 636 рублей 64 копейки, всего 864776 рублей 25 копеек.
Представитель истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Хазов А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика Хазова А.А. по доверенности Поляков М.Г. в судебном заседании исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области признал частично. Просил применить срок исковой давности по настоящим исковым требованиям. Поскольку истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, при применении срока исковой следует рассчитывать задолженность, образовавшуюся за ответчиком по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ г., а по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, считает, что расчет арендной платы должен производиться на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 063 200 рублей, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
Просил частично удовлетворить исковые требования, взыскав с Хазова А.А. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженность по арендной плате в размере 27865.68 руб. и пеню за просрочку внесения арендной платы за период с 26.03.2011 г. по 13.12.2013 г. в размере 5000 рублей.
Выслушав представителя ответчика Полякова М.Г., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
При разрешении спора судом установлены следующие обстоятельства.
На основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией Волгограда и Пичугиной Т.И., Хазовым М.А., Улановским В.Р., Хазовым А.А., ООО «Вилсна» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В соответствии с условиями договора с учетом изменений, арендодатель предоставил, а арендатор (фио6, фио7, фио2, <данные изъяты>») принял в пользование земельный участок, площадью 6814 кв. м (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), для эксплуатации производственных зданий.
Срок действия договора определен сторонами с 21.08.2001 по 21.08.2050 г.
Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В настоящее время арендодателем по ранее заключенным администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, так как Законом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти, определяемым Правительством Волгоградской области. В соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Следовательно, стоимость аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор
Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
В соответствии с п. 2.8 договора размер арендной платы может быть измене арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в РФ законодательных актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы за землю.
Поскольку стороны предусмотрели в договоре, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в соответствии с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления, то в силу ст. 614 ГК РФ, извещения об установлении размера арендной платы за земельный участок не является изменением условий договора, подлежащим государственной регистрации, а является исполнением условий действующего договора.
Согласно распоряжения Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 20.03.2007 № 132-рз размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Стороны в договоре аренды предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю (п. 2.9 договора).
Согласно ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ответчиком Хазовым А.А. в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполнялось, в связи с чем за ответчиком за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2013 года имеется долг по арендной плате в сумме 285 139 руб. 61 коп., а также начислены пени за период с 10.07.2006 года по 13.12.2013 года в размере 579 636 рублей 64 копейки.
Ответчиком Хазовым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям администрации г. Волгограда о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также по взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Сумма задолженности Хазова А.А. с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 057 рублей 56 копеек, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 908 рублей 18 копеек.
Суд принимает расчёт задолженности по арендной плате, а также неустойки, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с указанной нормой, судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.
Основаниями для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, поведение истца, не обращавшегося с требованиями в суд длительное время, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Хазова А.А. до 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 309, 607, 614 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Хазова А.А. суммы арендной платы за период с 03 февраля 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 89 057 рублей 56 копеек, а также неустойки в размере 10000 рублей.
Доводы представителя ответчика Полякова М.Г. о том, что расчет арендной платы должен производиться на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 063 200 рублей, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2014 года, необоснованны.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равная его рыночной стоимости в размере 4 063 200 рублей.
По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка, является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, при расчёте суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2013, правовых оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не имеется.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика Хазова А.А. в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 рубль 73 копейки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Хазову фио12 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Хазова фио13 в пользу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате в размере 89 057 рублей 56 копеек, пени в размере 10 000 рублей, а всего 99 057 (девяносто девять тысяч пятьдесят семь) рублей 56 копеек.
Взыскать с Хазова фио14 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 рубль 73 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: В.С. Ситников
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: В.С. Ситников
