Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-3739-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заводский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Сучковой И.А.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, просит солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка долг по кредиту в размере 210 101, 16 рублей, из которых: основной долг - 0 руб., просроченный основный долг – 125630,24 руб., проценты просроченные – 22 725,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 36995, 37 руб., невыплаченная комиссия в размере 24750 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5301,01 руб.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 69700289CCА 000023129, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000,00 рублей, под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить кредит, начисленные проценты в полном объеме и сроки, установленные в п.5.1.2 договора. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2, а также с ФИО3 были заключены договоры поручительства соответственно № 69700289CCА000023129 от ДД.ММ.ГГГГ и 69700289CCА000023129-1 от ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику общую сумму в размере 250 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако обязательства заемщика по гашению кредита в настоящее время исполняются ненадлежащим образом. Ввиду существенного нарушения условий Кредитного договора, выразившегося в несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, Банк в соответствии с п. 5.4.3. Условий воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка долг по кредиту в размере 210 101, 16 рублей, из которых: основной долг - 0 руб., просроченный основный долг – 125630,24 руб., проценты просроченные – 22 725,55 руб., проценты на просроченный основной долг – 36995, 37 руб., невыплаченная комиссия в размере 24750 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5301,01 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», ФИО9, действующая на основании доверенности от 29.05.2014г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчики ФИО5 Е.В., ФИО5 А.М., ФИО6 М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения (л.д.70,71,72), о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 69700289CCА 000023129, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000,00 рублей, под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался возвратить кредит, начисленные проценты в полном объеме и сроки, установленные в п.5.1.2 договора. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 03-го числа каждого месяца в размере 6964,03 рублей (л.д.6-13). Также был установлен график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил кредит в размере 250 000,00 рублей, перечислив указанную сумму на банковский специальный счет заемщика № 408178108697900005578. Факт получения ФИО5 Е.В. кредита в размере 250 000,00 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 14-23).
Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № 69700289CCА 000023129 от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № 69700289CCА 000023129 от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В силу п.п. 4.1., 4.2 Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды, заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи, уточнить в банке размер последнего платежа до его осуществления.
В соответствии с п.5.4.3 Условий предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.
Обязательства ФИО5 Е.В. обеспечивались поручительством ФИО5 А.М. и ФИО6 М.П. Согласно договору поручительства № 69700289CCА000023129 от ДД.ММ.ГГГГ и 69700289CCА000023129-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО5 А.М., а также АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО6 М.П., поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1, обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителям известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредиторомсолидарно. Поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплатунеустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Также п. 1.4 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за выдачу кредита, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.5), заявлением об открытие банковского специального счета (л.д.6), условиями предоставления кредита на неотложные нужды (л.д.7-10), договором поручительства № 69700289CCА000023129 от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № 69700289CCА000023129-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36, 37-39), расчетом задолженности (л.д.24-27), лицевым счетом ФИО5 Е.В. (л.д.14-23).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласие заемщика на досрочный возврат кредита получено в 5.4.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.322 ГК РФ,солидарнаяобязанность (ответственность) илисолидарноетребование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ присолидарнойобязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарныедолжники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 Е.В. уведомлен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО5 Е.В. своих обязанностей по кредитному соглашению, поручители отвечают перед кредиторомсолидарно, что следует из указанного выше договора поручительства, который был подписан сторонами и не оспорен.
Поскольку ФИО5 Е.В. надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то в пользу истца всолидарномпорядке с ответчиков ФИО5 А.М., ФИО6 М.П. подлежит взысканию просроченная часть основного долга в размере 125630, 24 рубля, просроченные проценты в размере 22725, 55 рублей. Указанные суммы судом проверены и признаны верными.
Истец просит взыскать проценты на просроченный основной долг в размере 36995, 37 руб.
Суд полагает, а также усматривает из представленного истцом расчета, что проценты на просроченный основной долг, по своей сути являются неустойкой.
Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и неустойки за несвоевременную уплату процентов в силу ст.ст.330,331 ГК РФ является правомерным.
Суд учитывает положения п.1 ст.333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков возврата кредитных денежных средств с 36995,37 рублей до 10 000 рублей, указанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В отношении ежемесячной не выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 24750,00 руб. суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01,1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условия договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условиями договора предусмотрено, что ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 750 руб., а за весь период задолженности 24750 руб.
С учетом изложенного, условия кредитного договора, устанавливающие уплату заемщиком ежемесячного платежа за ведение ссудного (кредитного) счета, является ничтожным. Кроме того, подписание кредитного договора истцом, не исключает возможности признания положений кредитного договора недействительными впоследствии.
Истец, являясь потребителем банковских услуг и стороной в кредитном договоре, лишен возможности при заключении договора влиять на его содержание. В связи с этим, потребитель в указанных правонарушениях является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.
В силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ, кредитная организация, в данном случае Банк, имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает заключать соглашения, противоречащие закону и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружения несоответствий условий договора требованиям закона.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии с п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании с ответчиков комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 24750,00 удовлетворению не подлежат.
Таким образом, всего с ответчиков ФИО5 Е.В., ФИО5 А.М., ФИО6 М.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) по кредитному договору № 69700289CCА000023129 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть взыскано 158 355,79 руб. (125630,24 + 22725,55 + 10 000)
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 5301,01 руб.. Поскольку суд удовлетворил требования истца не в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 4367,11 руб. в равных долях, а именно по 1455,70 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 194-199,223-225 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) по кредитному договору № 69700289CCА000023129 от ДД.ММ.ГГГГ просроченную часть основного долга в размере 125630 руб. 24 коп., просроченные проценты в размере 22 725 руб. 55 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 10 000 руб., а всего 158 355 руб. 79 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (Открытое акционерное общество) отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) госпошлину в равных долях в размере 1455,70 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Заводский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.А.Сучкова
