Решение от 03 сентября 2014 года

2-2043/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Воркута
 
03 сентября 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Тищенковой Т.Ю., с участием ответчика Ершова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ершову А.А. о взыскании убытков.
 
установил:
 
    ОАО «Согаз» обратилось в суд с иском к Ершову А.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме ....
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «... под управлением ответчика и по его вине, и автомашины «..., в результате которого последней были причинены технические повреждения. По данному страховому случаю на основании договора страхования гражданской ответственности ОАО «Согаз» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... а поскольку ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу перешло право регрессного требования в размере страховой выплаты.
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Ответчик в заседании суда после разъяснения положений ст.ст.39, 173 ГПК РФ, иск признал в полном объеме. Признание Ершовым А.А. исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела ... и материал по факту ДТП ..., суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Согаз», в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии ....
 
    В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Установлено, что ... около .... в районе регулируемого перекрестка на пересечении б.Пищевиков и ул.Мира в г.Воркута водитель Ершов А.А., управляя автомашиной ... не учел особенностей транспортного средства, скорость движения, утратил контроль за движением в результате чего совершил наезд на стоящий а/м «..., допустив тем самым нарушение п.10.1 ПДД, в результате чего последней были причинены технические повреждения.
 
    Следовательно, в период действия договора обязательного страхования наступил страховой случай, по которому истец был обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    На основании отчета ... и платежного поручения ... от ..., ОАО «Согаз» выплатило собственнику автомашины ... страховое возмещение на сумму ....
 
    В силу п.«б» ч.1 ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК от 22.06.2012 Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).
 
    При таком положении иск ОАО «Согаз» подлежит удовлетворению.
 
    Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ершова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» убытки в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.