Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-1189/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау 03 сентября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием ответчика Спиридонова В.Н.,
 
    при секретаре Сычевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау к Спиридонову В.Н. о расторжении договора аренды земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Администрации Городского округа город Кумертау РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау обратилась с указанным иском к Спиридонову В.Н.
 
    Требования мотивированы тем, что между истцом и ХХХ как арендатором, заключен договор аренды <...> от <...>, на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2620 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>.
 
    Указанный договор заключен на 49 лет и зарегистрирован в Кумертауском отделе Росреестра.
 
    Истцом в адрес Спиридонова Н.И. была направлена претензия от <...> об образовавшейся задолженности по арендной плате, по результатам претензии выявилось, что ХХХ подарил своему сыну – <...> В.Н. жилой дом по указанному адресу, однако, права и обязанности по договору аренды не перешли к Спиридонову В.Н., право аренды зарегистрировано до сих пор за ХХХ, который умер <...> и расторжение договора аренды возможно только в судебном порядке.
 
    Просил расторгнуть указанный договор аренды.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без своего участия и поддержании искового требования.
 
    Ответчик Спиридонов В.Н. в судебном заседании исковое требование признал в полном объеме, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Судом установлено, что ответчик Спиридонов В.Н. добровольно признал исковое требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Исковое требование администрации <...> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау удовлетворить.
 
        Расторгнуть договор аренды <...> от <...>, заключенный между администрацией <...> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау и ХХХ - на земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2620 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий