Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 2-1153/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кумертау                         03 сентября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
 
    с участием истицы Ванюркиной А.А., ее представителя адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер № <...>
 
    представителя ответчика, МБОУ «<...>», - директора Тулегановой А.С.,
 
    при секретаре Сычевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ванюркиной А.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа <...> имени М. Искужина» о признании незаконным и отмене приказа от <...> <...> л/с «О дисциплинарном взыскании», которым объявлен выговор за самовольное изменение расписания, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также взыскании возмещения судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ванюркина А.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа <...> имени <...>» (далее – Школа, МБОУ НОШ № <...> ответчик) о признании незаконным и отмене приказа от <...> <...> л/с «О дисциплинарном взыскании», которым объявлен выговор за самовольное изменение расписания, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также взыскании возмещения судебных расходов.
 
    Исковые требования мотивировала тем, что с <...> она работает в МБОУ НОШ <...> учителем начальных классов, при приеме на работу трудовой договор в письменном виде с нею не заключался.
 
    Приказом ответчика от <...> <...> ей объявлен выговор за самовольное изменение расписания, с которым она не согласна, поскольку для решения вопроса о досрочной трудовой пенсии она по телефону записалась на прием в УПФ по <...> на <...> к 9.00 часам. На другое время ее записать отказались, ввиду занятости в другое время.
 
    В тот же день, <...>, она была обязана во втором <...>» классе провести три урока: башкирского языка, литературного чтения и технологии, названные уроки были поставлены вторым, третьим и четвертым уроками и должны были начинаться и заканчиваться, соответственно, с 9.25 до 10.10, с 10.25 до 11.10 и с 11.25 до 12.10 часов.
 
    В этой связи у нее имелись опасения, что она могла не успеть явиться в школу к 9 часам 25 минутам <...>.
 
    Утром <...> она обратилась к ответственной по учебной части МБОУ НОШ <...> Ю. с просьбой провести ей один урок башкирского языка во втором «<...>» классе не <...>, а <...> после всех остальных уроков, Ю. разрешила ей это сделать. Также, чтобы ученики 2-го «А» класса не просиживали без учителя на втором уроке <...>, она попросила учителя Ж. провести в это время ее урок.
 
    Обратиться <...> с просьбой о переносе уроков к директору МБОУ НОШ <...> она не имела возможности, так как директора в этот день в школе не было, в связи с ее занятостью в проведении методического фестиваля общеобразовательных учреждений ГО <...>.
 
    Таким образом, имея договоренность о переносе уроков с ответственной по учебной части МБОУ НОШ <...> и проведя <...> урок башкирского языка во <...>» классе за <...>, она явилась <...> в школу к 10 часам 05 минутам с тем расчетом, чтобы успеть подготовиться к началу третьего урока – урока литературного чтения, проводимого в этот день ею во втором «А» классе. Увидев ее, директор МБОУ НОШ <...> объявила, что она опоздала на работу.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия оспариваемого приказа от <...>.
 
    Полагает, что с ее стороны не было допущено нарушения трудового законодательства, свои трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом, перенос одного урока с <...> на <...> был осуществлен по согласованию с заместителем директора МБОУ НОШ <...> по учебной части, а не самовольно. В этом случае нарушения трудовой дисциплины не имелось.
 
    Ни Уставом ответчика, ни иным нормативным актом не предусмотрено запрета или ограничения на перенос урока с одного учебного дня на другой учебный день.
 
    Кроме того, выводы приказа о применении в отношении нее выговора противоречит обстоятельствам, изложенным в приказе, из текста приказа следует, что в отношении нее был составлен акт по факту опоздания на работу. Выговор же ей был объявлен не за опоздание, а за самовольное изменение расписания, однако это два разных действия. При этом <...> она не опаздывала, а пришла на работу заблаговременно, с учетом наличия у нее в этот день двух уроков, первый из которых начинался в 10 часов 25 минут.
 
    Кроме того, даже если считать перенос уроков с одного учебного дня на другой является неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, считает, что примененная в отношении мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести такого действия. Обязанность по проведению очередного урока в соответствии с образовательной программой для данного учебного учреждения была ею выполнена, дети получили соответствующие знания. Каких-либо вредных последствий не наступило и не могло наступить.
 
    Она проработала учителем начальных классов с <...> года, более 27 лет, за это время на нее не поступило ни одной жалобы, ни разу не была подвергнута мерам дисциплинарного взыскания, напротив, в <...> году была награждена нагрудным знаком «Отличник образования РБ», в <...> году – почетной грамотой Министерства образования и науки РФ, имеет высшую квалификационную категорию. Была неоднократно награждена почетными грамотами на уровне администрации ГО <...> и Управления образования <...>. При этом с июля <...> года до февраля <...> года она являлась директором МБОУ НОШ № 13, полагает, что имела заслуженное уважение трудового коллектива школы.
 
    Изданием приказа об объявлении выговора ответчик причинил ей моральный вред, ей обидно, что за столь длительный промежуток времени ее педагогической деятельности в отношении нее никогда не было жалоб ни от учащихся, ни от их родителей, ни от руководства, ни от подчиненных. При этом очевидно, что издавая приказ и прочитав ее объяснение по описанным обстоятельствам, директор МБОУ НОШ <...> не могла не понять, что она не желала допускать нарушения трудовой дисциплины, ни тем более ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. Из-за необоснованного привлечения ее к дисциплинарной ответственности она очень переживает, считает, что с ней обошлись несправедливо. В этой связи считает необходимым заявить о компенсации морального вреда в сумме <...>.
 
    Просила признать указанный приказ незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...>.
 
    В судебном заседании Ванюркина А.А., ее представитель Чепуров Д.В. исковые требования поддержали полностью, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ванюркина А.А. пояснила, что расписание уроков письменно не изменяется. Она о диктанте не спрашивала, просто отпрашивалась. До этого отпрашивались устно. Директор в тот день на работе была в 15 часов. Ранее она просто говорила Алибаевой, в данном случае та разрешила, она (Ванюркина) говорила просто о дополнительном уроке башкирского языка.
 
    О том, что ей на прием в Управление пенсионного фонда она знала <...>, поскольку на прием записывают за месяц, думала, что сможет отпроситься, поскольку раньше было так.
 
    С актом и приказом она была ознакомлена, с актами <...> от <...> и <...> от <...> не была ознакомлена, с актом <...> была ознакомлена, копия у нее на руках.
 
    <...> она провела урок башкирского языка, поэтому <...> второй урок был «пустой». Думала, если не успеет, то придет на третий урок.
 
    Когда она работала директором, знала правила, когда стала учителем, правила забыла.
 
    Дополнила, что на больничном находилась с <...> по <...>, с <...> по <...>, а также с <...> по <...>.
 
    Также дополнила, что в трудовой книжке была запись о принятии ее учителем начальных классов.
 
        Представитель ответчика, директор МБОУ НОШ <...> Тулеганова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <...> до восьми утра была в школе, фестиваль начинался в 08 часов 30 минут, на фестивале находилась около двух часов, после чего была на работе. Дополнила, что согласовать с ней перенос уроков учителя могут по телефону.
 
        Кроме того, в Управлении пенсионного фонда после обеда «живая» очередь, а запись производится заблаговременно. У Ванюркиной рабочий день длится до обеда. Она обязана контролировать проведение уроков учителями, поскольку, когда она пришла, в школе были грубые нарушения, ей пришлось довести до начальства, велось расследование, поэтому при переносе уроков она требовала письменное заявление, после чего разрешение согласовывалось. Ранее, когда директором была Ванюркина, были случаи, когда уроки вели педагоги Центра детского творчества, то есть не по учебной программе.
 
        Ей подтвердили факт опоздания Ванюркиной, поэтому последней был объявлен выговор за изменение расписания. О составлении акта Ванюркина знала, отказалась подписать.
 
        Ответственной за составление расписания является Ю. которой она не разрешала изменять расписание. Полагает, что, проведя уроки не в то время, Ванюркина самовольно изменила расписание уроков.
 
        Первый акт был составлен за опоздание, после чего обдумала, пришла к выводу, что имело место изменение расписания, составили за изменение расписания.
 
        Об изменении расписания Ванюркина не вывешивала информацию на стенде, однако, нельзя проводить уроки по своему усмотрению. Запись на прием в УПФ не является уважительной причиной невыполнения должностных обязанностей. Со стороны Ванюркиной имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, самовольное изменение расписания.
 
    Свидетель Ю. в судебном заседании рассказала, что работает в МБОУ НОШ <...> учителем начальных классов, также является ответственной по учебной части.
 
    Ванюркина <...> спросила у нее разрешения провести диктант, который должен был быть проведен <...>, - пятым уроком <...>, она ей не разрешила, поскольку переносить уроки без разрешения директора нельзя. Она вправе вносить изменения в расписание уроков только по согласованию с директором, а не по желанию работника. Причину необходимости переноса уроков Ванюркина не поясняла.
 
    Приказ о назначении ее заместителем директора по учебной части был издан, когда Ванюркина была директором школы, но в штатном расписании такой должности нет, она получает доплату за составление расписания.
 
    <...> в школе <...> был фестиваль, был ли в тот день в Школе директор, не помнит.
 
    <...> к ней подошла Ж. на первом уроке и сказала, что Ванюркина еще не подошла. Она сказала Ж. присмотреть за детьми, сама позвонила директору и сообщила, что учитель второго класса отсутствует. Ванюркина подошла за 10 минут до окончания второго урока, опоздав на 35 минут, директор велела актировать опоздание (отсутствие на рабочем месте).
 
    Акт подписала она сама, Ж., Ф.. В тот же день писала заявление.
 
    Приказом закреплено, что когда кто-либо отпрашивается, должно быть заявление, тогда меняется расписание, впоследствии отрабатывают. Ранее, когда директором была Ванюркина, заявлений не требовалось.
 
    Выяснилось, что Ванюркина провела урок башкирского языка пятым уроком <...>, диктант не проводила, но перенесла второй урок с <...> на пятый урок <...> без согласования с директором.
 
    Когда Ванюркина обратилась к ней с вопросом о проведении диктанта, она директору не сообщала.
 
    Акты составлялись <...>, Ванюркину знакомили, она отказывалась в присутствии нее, директора, Ж., П..
 
    Свидетель Ж. в судебном заседании рассказала, что работает учителем начальных классов в МБОУ НОШ № <...>.
 
    Ванюркина обратилась к ней <...> с просьбой провести свой второй урок (башкирского языка) <...>, то есть заменить ее. Она ответила, что сейчас новый директор, необходимо писать заявление. Был ли в тот день директор, она не помнит. <...> у нее во втором классе был урок. В конце перемены она подошла, Ванюркиной не было, тогда она пошла к Ю., сообщила ей, что Ванюркиной нет.
 
    Она провела вторым уроком литературное чтение, когда до конца второго урока оставалось 5 минут, подошла Ванюркина и закончила урок.
 
    После окончания уроков составлялся акт об опоздании, присутствовала она, Ю., директор (З.). При ней Ванюркину с актом не знакомили, предлагали дать объяснение. Ю. сказала З., что Ванюркина просила провести урок пятым уроком <...>, та ей не разрешила проводить диктант.
 
    Между собой учителя не могут договариваться о замене уроков.
 
    Раньше, когда директором была Ванюркина, изменение уроков согласовывалось устно, при новом директоре (Тулегановой) должно быть заявление.
 
    Составляли акт об опоздании, а также об отказе от дачи объяснений.
 
    От предоставления дополнительных доказательств и вызова в судебное заседание свидетелей стороны отказались.
 
    Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Ванюркиной А.А. подлежат полному отклонению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 68 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    Частями 1-3, 5, 6 ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 
    В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) (далее Постановление Пленума), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
 
    К таким нарушениям, в частности, относятся:
 
    а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;
 
    б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
 
    В пункте 53 Постановления Пленума установлено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
    Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
 
    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 
    Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
 
    Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
 
    Согласно пункту 63 Постановления Пленума, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В судебном заседании установлено, что Ванюркина А.А. работала в должности директора МБОУ НОШ № <...> от <...> уволена с указанной должности (л.д. 24).
 
    Распоряжением № 38рк от <...> на должность директора Школы назначена З. (л.д. 26).
 
    Приказом № 60-од от <...> обязанности заместителя директора по учебной части возложены на учителя начальных классов Ю., приказом № <...> от <...> Ю. назначена ответственной за учебную часть, в штатном расписании Школы по состоянию на <...> должность заместителя директора отсутствует.
 
    <...> с Ванюркиной А.А. заключен трудовой договор № 51, в соответствии с которым, она принята в МБОУ НОШ <...> учителем начальных классов. Фактически Ванюркина А.А. работала учителем начальных классов с <...>, когда была допущена к работе.
 
    Из протокола совещаний при директоре Школы (переведенного переводчиком на русский язык) следует, что директором школы доведено до учителей, что учителям запрещается без разрешения директора заменить между собой уроки. Если будут изменения в расписании Ю. должна оповещать об этом на доске «Информация».
 
    Приказом директора Школы № 31-од от 27 февраля 2014 года установлен режим работы МБОУ НОШ № 13, согласно которому, время начала работы каждого учителя за 10 минут до начала своего первого урока (п. 5); категорически запрещается производить замену уроков по договоренности между учителями без разрешения директора (п. 9); возложена ответственность на учителей, классных руководителей за безопасность и здоровье детей во время пребывания в здании школы, на его территории во время прогулок, экскурсий, при проведении внеклассных мероприятий (п. 11). С данным приказом Ванюркина А.А. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в приказе (л.д. 27).
 
    На <...> в 09.00 часов Ванюркина А.А. была записана на прием в Управление Пенсионного фонда в <...>, о чем Ванюркина А.А. узнала <...>, что подтверждается талоном о записи на прием (л.д. 12), объяснениями Ванюркиной А.А. в судебном заседании.
 
    Согласно расписанию уроков во <...>» классе, в пятницу у указанного класса уроки, соответственно, математика, башкорт теле, литературное чтение, технология (л.д. 8, 32).
 
    Согласно утвержденному директором расписанию звонков Школы, 1 урок с 8.30 до 09.15, второй – с 09.25 до 10.10, третий – с 10.25 до 11.10, четвертый – с 11.25 до 12.10 (л.д.10, 37).
 
    По факту опоздания Ванюркиной А.А. на второй урок во <...>» классе на 35 минут <...> составлен акт в составе директора Школы, учителей начальных классов Ю., Ж., акт в составе учителей начальных классов Ю., Ж., уборщиком служебных и производственных помещений Ф. (л.д. 7, 28).
 
    Актом <...> от <...>, составленным председателем профкома П., а также Ж., Ю. зафиксирован отказ Ванюркиной давать письменное объяснение, актом <...> от <...>, составленным указанными лицами, зафиксировано, что письменного объяснения по факту опоздания <...> на второй урок во втором классе не поступало (л.д. 33-34).
 
    Из объяснения Ю. от <...> следует, что <...> к ней подошла Ванюркина и поставила в известность, что будет пятым уроком во <...> классе проводить диктант (урок башкирского языка) за <...>. Она объяснила что по методике преподавания контрольные диктанты не проводятся на последнем уроке, это является нарушением. Она ей не разрешила менять расписание (л.д. 29).
 
    Из объяснения Ж. от <...> следует, что в этот день во <...>» классе по расписанию она провела урок, следующие три урока должна была вести Ванюркина А.А., так как все остальные уроки были ее. <...> во время перемены Ванюркина А.А. подошла к ней с просьбой, чтобы она (Ж.) провела свой урок в связи с ее (Ванюркиной А.А.) занятостью.
 
    Она сказала, чтобы та написала заявление на имя директора об изменении расписания на <...>.
 
    Ванюркина сказала, что она поставила в известность ответственную по учебной части Ю.
 
    <...> вторым уроком у нее был свой урок в <...>» классе в этот день ее уроков не было. Со стороны руководителей об изменении расписания ее не предупреждали. Ей пришлось занять учащихся 4 и 2 классов параллельно, то есть вести урок в двух классах. Ванюркина А.А. подошла в 10.05 и закончила урок, так как до окончания урока оставалось 5 минут (л.д. 30).
 
    Из объяснения Ванюркиной А.А. от <...> следует, что <...> она подошла к Ю., как к ответственной по учебной части и попросила дать разрешения провести урок башкирского языка <...>, та разрешила, и она провела этот урок, так как 04 апреля к 9.00 часам она была приглашена в УПФ <...>. 04.04. по указанной договоренности должна была подойти на 3 урок, который начинается в 10 часов 25 минут, 2 урок вела Ж., она тоже предупреждена о переносе урока с 04.04 на <...>. Урок чтения начинается в 10 часов 25 минут, поэтому опоздания не было, все свои действия она согласовывала с Ю., Ж., так как директора не было на месте (л.д. 36).
 
    Должностной инструкцией ответственного по учебной части, утвержденной <...> предусмотрено, что указанное должностное лицо составляет расписание учебных занятий, вносит изменения в расписание учебных занятий по согласованию с директором учреждения. Доводит информацию до обучающихся и их родителей (законных представителей).
 
    Приказом директора МБОУ НОШ <...> № 34-лс от <...> Ванюркиной А.А. объявлен выговор за самовольное изменение расписания (л.д. 38).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ванюркина А.А. самовольно изменила распорядок занятий учеников 2-го «а» класса без согласования с руководством школы, нарушив положения локального нормативного акта работодателя, проведя урок башкирского языка во <...> классе не <...>, как это было утверждено расписанием (установившим режим работы), а <...>, в связи с чем, явилась к окончанию второго урока, который должна была проводить, <...>. Доказательств согласования с ответственной по учебной части, а также учителем Ж. переноса уроков (фактически изменения расписания уроков) истицей в судебное заседание не представлено.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при наложении дисциплинарного взыскания директором школы была учтена тяжесть совершенного Ванюркиной А.А. проступка, которая самовольно, умышленно без согласования с руководством, вопреки локальному нормативному акту (приказу директора школы № 31-од от <...>), изменив расписание уроков для учащихся <...> класса, совершила грубое нарушение трудовой дисциплины. При этом суд учитывает обстоятельства допущенного нарушения, а именно то, что данное нарушение совершено Ванюркиной А.А., несмотря на прямой запрет Ю. (ответственной по учебной части в школе) перенести урок с <...> на <...>. Посещение Управления Пенсионного фонда не может быть признано уважительной причиной самовольного изменения расписания уроков, учитывая, что уроки Ванюркиной проводятся до обеда, о записи на прием она была уведомлена <...>, то есть за один месяц, и у нее была возможность заблаговременно поставить об этом в известность руководство школы.
 
    В связи с этим, предшествующее поведение Ванюркиной А.А., ее отношение к труду (получение в период работы директором школы почетных грамот, благодарственных писем за содействие в работе по погашению задолженности населения города по оплате жилищно-коммунальных услуг, сотрудничество с Центром детского творчества <...>, диплома, знака «отличник образования» в 2006 году) не могут быть достаточным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным, ответчиком не применено такое дисциплинарное взыскание, как увольнение.
 
    Ванюркина А.А. работала учителем начальных классов у ответчика, была фактически допущена к работе, на нее распространялись локальные акты работодателя.
 
    В связи с отказом в удовлетворении требования о признании приказа незаконным оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя также необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 294-299 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Ванюркиной А.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная общеобразовательная школа <...> имени М. Искужина» о признании незаконным и отмене приказа от <...> <...> л/с «О дисциплинарном взыскании», которым объявлен выговор за самовольное изменение расписания, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также взыскании возмещения судебных расходов.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий