Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2014 г. г.Баймак, РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Абсалямовой Ю.Р., с участием заявителя Мусина Ф.Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мусина Ф.Г. на постановление сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району РБ Брялиной З.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району РБ Брялиной З.И. от ДД.ММ.ГГГГ Мусин Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 мин., на <адрес> управляя автомашиной не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Не согласившись с указанным постановлением, Мусин Ф.Г. обратился в суд с жалобой, мотивируя её тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 мин. он на своем автомобиле «<данные изъяты>» выезжал из кармана дороги <адрес> развернувшись, поехал по своей полосе и в этот момент из двора указанного дома выехал мотоцикл «<данные изъяты>» и повредил правое крыло автомобиля «<данные изъяты>».Мотоциклом управлял ФИО 1 который вину в совершении ДТП признавал, согласился возместить причиненный ущерб, сотрудников ГИБДД вызывать отказался. Договорились о возмещении ущерба и разъехались. Позже выяснилось, что ФИО 1 вызвал сотрудников ГИБДД, указав, что мотоциклом управлял другой водитель, а сам выступил в роли понятого. При составлении схемы ДТП Мусин Ф.Г. не участвовал.
В судебном заседании Мусин Ф.Г. жалобу поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мусина Ф.Г. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно протоколу об административном правонарушении Мусин Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 мин. на <адрес> совершил нарушение п.п. 3.8 ПДД РФ, управлял автомобилем не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из объяснений ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес>, от магазина «<данные изъяты>» выехал мотоцикл «<данные изъяты>» и начал набирать скорость в направлении кинотеатра «<данные изъяты>», в это время из кармана, расположенного справа от проезжей части, выехал автомобиль белого цвета, начал разворот, в этот момент произошло их столкновение.
Из объяснения ФИО 3 следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес> от магазина «<данные изъяты>» выехал мотоцикл «<данные изъяты>» и направился в сторону кинотеатра «<данные изъяты>», в это время из кармана, расположенного справа от проезжей части, выехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, водитель которого начал разворачиваться, «подрезал» мотоцикл, мотоциклист упал.
Из объяснений ФИО 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он шел по <адрес>, от магазина «<данные изъяты>» выехал мотоцикл «<данные изъяты>» и поехал в направлении кинотеатра «Ирандык», в это время из кармана, расположенного справа от проезжей части, выехал автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, начал разворот, подрезал мотоциклиста, который взял правее, но не смог уйти от столкновения.
Из протокола об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО 5 ФИО 2 ФИО 3 схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений в суде Мусина Ф.Г., оцененных судом в совокупности усматривается, что столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и мотоцикла, произошло по вине водителя Мусина Ф.Г., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», который в полной мере не убедившись в отсутствии транспортных средств, которые пользуются преимущественным правом движения, начал совершать маневр разворота, что послужило причиной столкновения с мотоциклом, который хотя и выехал из прилегающей к дороге территории, однако уже начал движение по главной дороге. Автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения заднего правого крыла, что также подтверждается пояснениям в суде Мусина Ф.Г. и соответствует схеме ДТП.
Доводы Мусина Ф.Г. о том, что мотоциклом управляло другое лицо, которое признавало свою вину в совершении ДТП, на квалификацию действий Мусина Ф.Г., не влияет.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства инспектором ОГИБДД определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОГИБДД не имеется.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения инспектором ОГИБДД не допущены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району РБ Брялиной З.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВФ России по Баймакскому району РБ Брялиной З.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мусина Ф.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мусина Ф.Г. без удовлетворения.
Судья: (подпись) А.Г.Зайдуллин
Копия верна. Судья: А.Г.Зайдуллин
