Дата принятия: 03 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Баймак РБ
Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Абсалямовой Ю.Р., с участием заявителя Мурзабулатова Р.А., его защитника Каримова З.Я.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мурзабулатова Р.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району Баймакский район и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мурзабулатов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 мин. <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, Мурзабулатов Р.А. обратился в районный суд, указав следующее. Свои доводы он в письменном виде изложил мировому судье. Те доводы подтверждает в полном объёме. Его доводам, подтвержденным свидетелями, не дана соответствующая оценка, эти доводы не перечислены в постановлении. Он не являлся лицом, управлявшим транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Мурзабулатову Р.А. не было известно о том, какие именно документы составил сотрудник ГИБДД. Требования Правил освидетельствования, а также требования ст.27.12 КоАП РФ, устанавливающих соблюдение этих Правил, сотрудником ГИБДД были нарушены. Лица, указанные в качестве понятых, не могли находиться ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Об этом мировому судье дали показания свидетели. В протоколе об административном правонарушении обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения (признаки опьянения) не указаны. В его графе «дата и время совершения правонарушения» указано время – 17 часов 00 минут. Это противоречит протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, где указано другое время. В протоколе об административном правонарушении записано об отказе от освидетельствования, но не указано от какого именно освидетельствования: на наличие ушибов или на состояние опьянения. Мурзабулатов считает, что при подготовке к рассмотрению, материалы дела должны были быть возвращены мировым судьей в орган ГИБДД на основании п.3 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными при их оформлении. Возврат материалов не был произведен. Мировой судья решил в последующие после первых заседаний дни вызвать сотрудника ГИБДД. Мурзабулатов Р.А. написал ходатайство об окончании рассмотрения дела без его участия, но с участием его защитника. Адвокату Каримову З.Я. было объявлено, что о дне заседания он будет уведомлен после извещения сотрудника ГИБДД Надербаева М.А. ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного уведомления защитника, сотрудник ГИБДД был опрошен мировым судьей в отсутствие адвоката Каримова З.Я. Сотрудник ГИБДД в своем письменном объяснении не опроверг доводы Мурзабулатова о нарушении требований закона при составлении документов. Сотрудник ГИБДД Надербаев М.А. представил мировому судье копии других материалов: о дорожно-транспортном происшествии. Эти документы составлены другим сотрудником ГИБДД – Габитовым Ю.К. С этими документами ни Мурзабулатов, ни его защитник не были до этого ознакомлены. Мурзабулатов считает, что право на защиту было нарушено, поскольку адвокату не была предоставлена возможность задать вопросы сотруднику ГИБДД. В жалобе Мурзабулатов просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи, данное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе судебного заседания Мурзабулатов Р.А. и его защитник Каримов З.Я. жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.
Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление было направлено Мурзабулатову Р.А. почтой. Постановление получено Мурзабулатовым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. Поэтому считаю, что оснований для отказа в рассмотрении жалобы не имеется.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В деле имеется письменное ходатайство Мурзабулатова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании рассмотрения дела в его отсутствие, с участием защитника – адвоката Каримова З.Я. Доводы защиты о том, что адвокат Каримов З.Я. не был извещен и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ проведено в его отсутствие, материалами дела не опровергаются. Поэтому, доводы о нарушении права на защиту являются обоснованными.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела мировым судьей, доводам, изложенным в жалобе, должна быть дана соответствующая оценка.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Мурзабулатова Р.А. удовлетворить частично.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мурзабулатова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: (подпись) Зайдуллин А.Г.
Копия верна. Судья: Зайдуллин А.Г.
