Решение от 03 сентября 2014 года

    2-5970 /14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Ижевска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Нуриевой В.М.
 
    при секретаре Шавеко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой В.Н. к Баширову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Баширова В.Н. обратилась в суд с иском к Баширову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца, ее супруга и сына. По адресу данного жилого помещения зарегистрирован ответчик, который не относятся к членам семьи истца, в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал и не пытался вселиться, семейных отношений не поддерживает, общего хозяйства с истцом не ведет. Изложенное, по мнению истца, является основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец исковые требования, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, при этом пояснила, что истец является собственником 1\3 доли квартиры, остальные доли принадлежат супругу и сыну. Ответчик с момента рождения проживал в спорной квартире и был зарегистрирован в ней в 1996 году и прожил вместе со своей матерью и отцом до 1998 года. В 1998 году мать ответчика вместе с ним выехала из спорного жилого помещения и больше в него не возвращалась, оплату жилищно-коммунальных платежей за своего несовершеннолетнего сына не производила, вещей ответчика в квартире нет.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в малолетнем возрасте он проживал с отцом и матерью в спорной квартире, в последующем родители расстались и мама с ним вынуждена была выехать из квартиры. До совершеннолетнего возраста он не знал о его праве проживать в спорной квартире, не знал, что он в ней зарегистрирован, узнал только тогда, когда получил повестку, в настоящее время ему исполнилось 18 лет, он намерен вселяться в спорную квартиру и в ней проживать.
 
    3 лица – Баширов И.Р. и Баширов А.И. поддержали исковые требования истца, просили иск удовлетворить, поскольку ответчик с 1998 года в квартире не проживает и постоянно проживает в квартире своей матери.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Квартира, расположенная по адресу : <адрес> принадлежит Башировой В.Н., Баширову И.Р., Баширову А.И. на праве совместной собственности на основании договора на передачу и продажи квартир в собственность <номер> от <дата>.
 
    Согласно поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы Баширова В.Н., Баширов И.Р., Баширов А.И. и ответчик Баширов В.А. <дата> года рождения с <дата>.
 
    Как указано выше, собственником спорного жилого помещения, в том числе на дату регистрации ответчика, является Баширова В.Н., следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, определяющие право собственника на вселение в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи и других граждан, а также права членов семьи собственника.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
 
    При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Зарегистрировав сделку купли-продажи, истец стала собственником спорного жилого помещения.
 
    В силу ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
 
    В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Таким образом, для возникновения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности, гражданин должен быть вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживать в нем совместно с собственником.
 
    Согласно практике Европейского Суда по правам человека, принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность предъявить иск, быть уведомленным о замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В соответствии со ст.ст.14,49,50 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности
 
    и равноправия сторон, стороны пользуются равными правами по представлению доказательств, имеющих значение для дела.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
 
    В связи, с чем судом между сторонами было распределено бремя их доказывания.
 
    Как пояснила истец и третьи лица, ответчик был в установленном законом порядке вселен в спорное жилое помещение и проживал в нем до 1998 года совместно с истцом, дедом Башировым И.Р., с отцом Башировым А.И., как член семьи собственника, поэтому доводы Башировой В.Н. о том, что Баширов В.А. добровольно выехал из спорной квартиры еще в 1998 году и проживает по месту жительства матери, не могут являться основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в 1998 году ответчик находился в малолетнем возрасте и не мог в добровольно выехать из спорной квартиры, отказавшись от прав на нее, <дата> ответчик достиг совершеннолетия, как сам указал, что желает проживать в спорной квартире, а его выезд являлся временным.
 
    Кроме того, Баширов В.А. был зарегистрирован по адресу спорной квартиры с письменного согласия всех собственников жилого помещения, при этом регистрация на момент возникновения правоотношений несовершеннолетнего Баширова В.А. совместно с отцом Башировым А.И. в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления его родителями выбора его места жительства, а также как подтверждение факта вселения в спорную квартиру и наделения правом пользования жилым помещением. С учетом этого несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других собственников, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства. Не проживание Баширова В.А. на спорной жилой площади носило временный характер в связи с тем, что он в силу своего возраста не мог в свое время самостоятельно реализовать свое право на спорную квартиру.
 
    Само по себе неисполнение Башировым В.А. обязательств, в части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не влечет утрату права на жилое помещение, поскольку Баширова В.Н. не лишена в установленном законом порядке права требования с Баширова В.А. образовавшейся задолженности.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворении.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 года N 2-П).
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
 
    В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд отказывает истцу в удовлетворении заявление истца о взыскании с ответчика государственной пошлины и расходов, связанных с оказанием услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований БАшировой В.Н. к Баширову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 04 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья В.М.Нуриева