Решение от 03 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года                                 г. Трехгорный
 
    Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения к Чернецовой Анне Сергеевне, Могучеву Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чернецовой А.С., Могучеву В.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 86 коп. Также просит возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Уточнив исковые требования (л.д. 52), просит взыскать солидарно с ответчиков Чернецовой А.С., Могучева В.В. обусловленную ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 85 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> 67 коп., сумма неустойки - <данные изъяты> 18 коп., а также просит возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 68 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца – Шулакова Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании ответчики Чернецова А.С., Могучев В.В. исковые требования признали в полном объеме (л.д.58,59), признание иска содержится в письменных заявлениях ответчиков, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
 
    Выслушав стороны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку признание иска совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.
 
    Оплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на стороны по делу и долевой порядок уплаты расходов, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> 93 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения - удовлетворить.
 
    Взыскать с Чернецовой Анны Сергеевны, Могучева Владимира Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ашинского отделения: солидарно - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 85 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 68 копеек – в равных долях, по <данные изъяты> 93 копейки с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий