Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2-3204/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Артемчука В.И.,
 
    при секретаре Ляшенко А.Н.,
 
    с участием представителя истца Новохатской Л.Г., действующей по доверенности, представителя ответчика Поповой Е.В., действующей по доверенности,
 
    03 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой В.В. к Беликову С.Г. о взыскании денежной суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Беликова В.В. обратилась в суд с иском к Беликову С.Г., в котором просит взыскать с последнего расходы на погребение ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указала, что умерший ФИО являлся отцом ее бывшего супруга – ответчика Беликова С.Г., с которым она более 30 лет не поддерживает никаких отношений. Сразу после смерти ФИО ответчик обратился к ней с просьбой осуществить похороны за ее счет с условием возврата денег в течение месяца. Поскольку она поддерживала дружеские отношения с умершим она согласилась и понесла расходы по захоронению и поминальный обед на общую сумму <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
 
    Истец Беликова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Новохатской Л.Г.
 
    В судебном заседании представитель истца Новохатская Л.Г. исковые требования поддержала в полном объёме, и просила их удовлетворить, пояснив, что истец и ответчик ранее состояли в браке. После расторжения брака, отношения между ними прекратились, Беликов С.Г. уехал в другой город. Истец продолжала поддерживать отношения с отцом ответчика ФИО и, когда он умер, произвести его достойное захоронение было не кому. Ответчик приехав на похороны отца, попросил истца организовать похороны, так как у него на тот момент не было денежных средств, пообещав возвратить затраты на похороны, однако впоследствии уклонился от выполнения своих обязательств и вступил в наследство.
 
    Ответчик Беликов С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Поповой Е.В.
 
    Представитель ответчика Попова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила письменное возражения и просила суд отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что при жизни ФИО было составлено завещание в пользу Беликовой В.В., которое было оспорено в судебном порядке и признана недействительным, следовательно, Беликова В.В. несла расходы на погребение наследодателя ФИО добровольно как наследник по завещанию. Помимо того, не относятся к необходимым расходам требования по понесённым затратам на приобретение венка, стоимостью <данные изъяты>, услуги специалиста ООО «Память» по выезду в отдел ЗАГСа для оформления свидетельства о смерти в сумме <данные изъяты> и услуги организатора похорон на сумму <данные изъяты>, так как данные расходы не могут быть отнесены к необходимым с учётом разумности и целесообразности.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    Требования о возмещении расходов, указанные в п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
 
    В силу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, являвшийся отцом ответчика Беликова С.Г.
 
    Истец Беликова В.В. с умершим в родственных отношениях не находилась, доводилась бывшей снохой.
 
    Захоронение ФИО, в виду отсутствия средств у ответчика Беликова С.Г., было организовано истицей Беликовой В.В. за счёт её собственных средств, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается договором на оказание услуг по организации похорон и погребению ФИО от 14.02.2014г., заключенного между Беликовой В.В. и ООО СП «Память» (л.д.8).
 
    Понесённые затраты на погребение ФИО подтверждаются также представленными истцом к договору счетами-заказов, кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты>
 
    Судом также установлено, что при жизни ФИО было составлено завещание в пользу Беликовой В.В., в связи с чем ей было выплачено Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> социальное пособие на погребение ФИО в размере <данные изъяты>
 
    Впоследствии по иску Беликова С.Г. к Беликовой В.В. решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2014 года данное завещание было признано недействительным и истец лишена какого либо наследственного имущества.
 
    Поскольку наследник Беликов С.Г. принял наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО, то у истца Беликовой В.В., не являющейся родственником умершего и не имеющей других гражданских обязательств, возникло право требования на предъявление к данному наследнику иска о возмещении ей расходов понесённых по достойному захоронению наследодателя.
 
    Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 данного Закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.
 
    Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.
 
    Обоснованность и доказанность расходов на ритуальные услуги понесённые истцом ответчик не оспаривает, только указывает, что приобретение венка стоимостью <данные изъяты>, возложенного Беликовой В.В. от себя на могилу, услуги специалиста ООО СП «Память» по выезду для оформления свидетельства о смерти, стоимостью <данные изъяты> и услуги организатора похорон стоимостью <данные изъяты> не подлежат взысканию, поскольку данные расходы на достойные похороны не могут быть отнесены к необходимым с учётом разумности и целесообразности и подлежат вычету из основной суммы заявленных требований, суд находит необоснованными.
 
    Поскольку из содержания статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованиям о взыскании понесённых расходов предусмотрено возмещение расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
 
    Как установлено в судебном заедании, понесенные Беликовой В.В. расходы на погребение ФИО в части приобретения венка, стоимостью <данные изъяты>, услуги специалиста ООО СП «Память» по выезду для оформления свидетельства о смерти, стоимостью <данные изъяты> и услуги организатора похорон стоимостью <данные изъяты> входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и произведены юридическим лицом ООО СП «Память» по договору на средства истца, поэтому Беликова В.В. вправе требовать полного возмещения понесённых ею затрат на погребение тела ФИО с наследника имущества и указанные расходы суд принимает как необходимыми и непосредственно связанными с достойными похоронами.
 
    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из того, что согласно положениям Закона РФ «О погребении и похоронном деле», погребением считаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. При этом, вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
 
    То есть, по смыслу закона, при определении размера необходимых расходов на погребение наследодателя подлежат учёту местные и национальные обычаи.
 
    В связи с этим, данные расходы включают затраты на оформление документов, требуемых для погребения, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями и традициями (в том числе кремацию), затраты на оплату места погребения, изготовление и установку надгробия, в том числе и расходы и на другие ритуальные обычаи (отпевание, поминальную молитву, поминки и т.п.).
 
    Учитывая указанное положение закона, суд считает необходимым возместить истцу понесённые затраты на захоронение ФИО по представленным чекам и квитанциям.
 
    Однако, как следует из представленной по запросу суда справки о предоставлении информации из УПФР в <адрес> Беликовой В.В. были выданы разовые поручения на выплату социального пособия на погребение умершего ФИО в общей сумме <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу понесённые затраты на захоронение ФИО с учётом вычета на общую сумму <данные изъяты>, поскольку указанные расходы, по мнению суда, являются необходимыми расходами для осуществления достойных похорон умершего в соответствии с существующими ритуальными обычаями.
 
    При этом, суд, не может согласиться с доводами ответчика о том, что при жизни ФИО было составлено завещание в пользу Беликовой В.В. и ею расходы на погребение были понесены добровольно, поскольку Беликова В.В. не являлась наследником либо родственником умершего ФИО, а произвела организацию похорон за свой счёт только по просьбе самого ответчика, который обязался возвратить понесённые расходы и в данной части у суда не имеется оснований не доверять утверждениям истца.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования Беликова В.В. к Беликов С.Г. удовлетворены частично, таким образом, с ответчика Беликова С.Г. в пользу Беликовой В.В. подлежит взысканию частичный возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Беликовой В.В. к Беликову С.Г. о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Беликова С.Г. в пользу Беликовой В.В. в счёт компенсации расходов на погребение ФИО в сумме <данные изъяты>.
 
    Во взыскании остальной суммы затрат на погребение умершего в размере <данные изъяты> Беликовой В.В. отказать.
 
    Взыскать с Беликова С.Г. в пользу Беликовой В.В. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий: (Подпись)     В.И. Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
        Секретарь Ляшенко А.Н.