Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 21 – 262/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 03 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов № ... Управления ФССП России по Иркутской области Иванова В.А. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко А.Е.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов № ... Управления ФССП России по Иркутской области от 24 декабря 2013 года Луценко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности для привлечения лица к административной ответственности.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник отдела – старший судебный пристав ... районного отдела судебных приставов № ... Управления ФССП России по Иркутской области Иванов В.А. просит решение судьи городского суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Луценко А.Е. требований.
 
    В обоснование доводов указывает, что ссылка суда на объяснения Луценко А.Е. о том, что ООО «...» не является ни собственником, ни арендатором оборудования ..., не имеет правового основания, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен проведенной проверкой и зафиксирован протоколом об административном правонарушении.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу 16.06.2014 г. решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2014 г. по делу ... установлены фактические обстоятельства необходимости выкатывания/отключения ячейки, поэтому вывод суда об отсутствии оснований выставлять энергетику ООО «...» Луценко А.Е. не выдерживает критики, данным решением Арбитражного суда также были установлены фактические обстоятельства, которые не были установлены судьей Ангарского городского суда Иркутской области.
 
    Вопреки выводам суда Луценко А.Е. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушение Луценко А.Е. законодательства об исполнительном производстве выявлено ... г., постановление должностным лицом вынесено 24.12.2013 г.
 
    В возражениях на жалобу Луценко А.Е. просит оставить её без удовлетворения.
 
    В судебное заседание начальник отдела – старший судебный пристав ... районного отдела судебных приставов № ... Управления ФССП России по Иркутской области Иванов В.А., Луценко А.Е., Караяниди Е.В., Волошенко Д.С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Луценко А.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ... года, следовательно, срок давности привлечения Луценко А.Е. к административной ответственности за данное правонарушение истек ... года.
 
    Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года Луценко А.Е. освобожден от административной ответственности. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Луценко А.Е. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Луценко А.Е., что недопустимо.
 
    В связи с истечением срока давности привлечения Луценко А.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
 
    Все иные доводы жалобы повлиять на судебное решение не могут, вследствие чего разрешению не подлежат.
 
    Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ, на законе не основаны. Поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством.
 
    Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов № ... Управления ФССП России по Иркутской области Иванова В.А. не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луценко А.Е. оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава ... районного отдела судебных приставов № ... Управления ФССП России по Иркутской области Иванова В.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва