Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 12-699/2014
РЕШЕНИЕ
 
    г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15                                      
 
                   03 сентября 2014 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе Воронина И. С. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 30 июля 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 30 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Воронин И. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
 
    Воронин И.С. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.
 
    В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Жалобу мотивирует тем, что деятельность по распространению лотерейных билетов через лотерейное оборудование, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Калинка Риэлти», он же (Воронин И.С.) является только законным пользователем места установки оборудования, никакого отношения к его эксплуатации не имеет, поскольку по договору простого товарищества от 10.01.2014 №3, заключенного с ООО «Калинка Риэлти», его деятельность в простом товариществе сводится к поиску арендных площадей и их фактической аренде, оплате коммунальных платежей, ответственность Товарищей по данному договору персональная. Вывод о том, что лотерейное оборудование является игровым, не основан на всестороннем исследовании доказательств, материалы дела не содержат доказательств, которые бы указывали на проведение и организацию им (Ворониным И.С.) азартных игр. Нарушена процедура производства по делу об административном правонарушении, а именно положение п.2 ст.27.8 КоАП РФ, поскольку осмотр помещения производился с участием представителя ООО «Калинка Риэлти» - С., а не законного представителя арендатора помещения.
 
    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав Воронина И.С.. его защитника В,, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что 14 февраля 2014 года около 12 часов 00 минут на первом этаже ТЦ «Петромост» расположенного по адресу: ..., индивидуальный предприниматель Воронин И.С. организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.
 
    Часть 1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, а также средства связи, в том числе подвижной связи.
 
    Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
 
    В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан частями 1,2 ст.5 и ч.2 ст.9 Федерального закона № 244-ФЗ установлены ограничения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр.
 
    В частности, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорных зонах и только при наличии разрешения.
 
    На территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях субъектов Российской Федерации:....
 
    На территории Архангельской области создание игорных зон законом не допускается.
 
    В силу п.6 ст.4 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    В соответствии с п.п.1,4,18 ст.4 Федерального закона № 244-ФЗ азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
 
    Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.
 
    Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    Из письма Министерства Финансов Российской Федерации № 05-03-08/19 от 07 апреля 2008 года следует, что основной и необходимой частью игрового автомата, которая определяет его функциональную принадлежность, является центральный блок управления с заложенной игровой программой, определяющей результаты игры на нем.
 
    Основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона №138-ФЗ от 11.11.2003 г. «О лотереях» лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
 
    Федеральный закон №138-ФЗ предусматривает различные виды лотерей, которые определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи.
 
    Лотерея в зависимости от способа ее проведения подразделяется на тиражную, бестиражную и комбинированную.
 
    Тиражная лотерея - лотерея, в которой розыгрыш призового фонда лотереи между всеми участниками лотереи проводится единовременно после распространения лотерейных билетов.
 
    Бестиражная лотерея - лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.
 
    Исходя из изложенного, проведение лотереи, в любом случае, предусматривает распространение лотерейных билетов, а статьей 2 Федерального закона №138-ФЗ определяется, что лотерейный билет - документ, удостоверяющий право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи. Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией (за исключением лотерейных билетов для всероссийской государственной лотереи).
 
    Таким образом, единственным документом, который удостоверяет право на участие в лотерее, является лотерейный билет, для проведения лотереи предусмотрено изготовление и распространение только лотерейных билетов, именно по лотерейному билету определяется - является ли участник лотереи, выигравшим в соответствии с условиями лотереи.
 
    В материалах дела имеется рапорт ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Архангельску майора полиции К., согласно которому, в ходе проверки по организации и проведению азартных игр в помещении ТЦ «Петромост», расположенного по адресу: ..., 14 февраля 2014 года около 12:00 был установлен факт размещения электронного устройства, идентичного игровому автомату, который имеет купюро- и монетоприемник, хоппер, предназначенный для выдачи выигрыша. При опускании наличных денег в купюро- и монетоприемник автомат самостоятельно производит игру по итогам которой на табло высвечивается результат игры. В случае выигрыша в хоппер поступает определенное количество выигранных монет достоинством 10 рублей, при этом лотерейные билеты из устройства участнику игры на руки не выдаются.
 
    Согласно объяснениям Х., представленным в материалы дела, 14 февраля 2014 года около 11 часов 10 минут, он, находясь в ТЦ «Петромост» по адресу: ... ..., решив выиграть денег, подошел к лотерейному аппарату (электронному устройству), стоящему на первом этаже здания, сделал попытку приобрести лотерейный билет по цене 10 рублей, о том как надо участвовать в лотереи было написано на аппарате. Через купюроприемник внес банкноту достоинством 50 рублей, чтобы купить 5 лотерейных билетов. После того как в аппарат мною были внесены деньги, на его экране появилось анимационное изображение движущегося человека в форме сантехника, который передвигался по игровому полю и вскрывал предметы. В итоге лотерейных билетов аппарат не выдал, на руки он их не получил и ничего не выиграл.
 
    Изложенное указывает на то, что на оборудовании случайным образом без участия оператора с использованием игровой программы определяется результат игры на основании произведенной участником игры ставки, что присуще игровому оборудованию. Принцип работы изъятого оборудования совпадает с принципом игрового автомата, понятие которого дано в пункте 18 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ. Кроме вышеизложенного доказательства, событие правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом осмотра помещений (торгового и коридорного) в ТЦ «Петромост», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., протоколом изъятия, рапортом старшего инспектора отдела ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску.
 
    Таким образом, под видом бестиражных лотерей по адресу: ..., в помещении ТЦ «Петромост» Ворониным И.С. осуществлялась организация азартных игр.
 
    Экспертиза в порядке, установленном ст.26.4 КоАП РФ, мировым судьей не назначалась ввиду отсутствия объективных оснований к ее назначению.
 
    Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.
 
    Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
 
    Довод жалобы о том, что Воронин И.С. не является субъектом административного правонарушения, поскольку пользование устройством по распространению лотерейных билетов осуществляет ООО «Калинка Риэлти», которому и принадлежит лотерейное оборудование, является несостоятельным.
 
    Так, из договора оказания услуг от <Дата> <№> и приложения к нему следует, что индивидуальному предпринимателю Воронину И.С. в здании по адресу: ... ... (ТЦ «Петромост») предоставлено место для размещения рекламно-информационных конструкций.
 
    Из протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, от 14.02.2014, следует, что на предоставленном ИП Воронину И.С., согласно приложению к договору от <Дата> <№> (схеме), месте размещены два электронных аппарата: один предназначен для оплаты услуг сотовой связи, кредитов, внесения коммунальных платежей, второй - в корпусе синего цвета, включен в сеть и находится в рабочем состоянии. У данного аппарата сбоку имеется информация для потребителей, телефоном технической поддержки, правила пользования, монето- и купюроприемник, ячею для выдачи денежных вознаграждений, электронное табло с изображением в форме сантехника, которого окружают различные предметы.     
 
    Факт размещения указанных электронных аппаратов на месте, предоставленном ему по договору к договору от <Дата> <№>, Ворониным И.С. не оспаривался.
 
    Согласно ч.1 ст.1041 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
 
    <Дата> между ООО «Калинка Риэлти» и ИП Ворониным И.С. заключен договор простого товарищества №3. По предмету договора Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для обеспечения условий для надлежащей эксплуатации платежных терминалов и торговых устройств (п. 1.1 Договора). Пунктами Договора 1.2 распределены обязанности товарищества для достижения общей цели: на ИП Воронина И.С. возложено осуществление поиска потенциальных контрагентов, имеющих возможность предоставления площадей в аренду для размещения устройств, заключение договоров аренды, оплата арендной платы и компенсация затрат арендодателя по коммунальным услугам, на ООО «Калинка Риэлти» - обеспечение непрерывного технического обслуживания, инкассирование денежных средств в устройствах, иные действия, обеспечивающие нормальную эксплуатацию устройств.
 
    Из указанного следует, что ИП Воронин И.С. и ООО «Калинка Риэлти» совместно создали все условия для осуществления азартной игры гражданами на игровом автомате, совместно обеспечивая как его техническое состояние, так и местонахождение, что является смыслом данных договорных отношений. Поэтому противоправные действия (организация азартной игры) совершены и владельцем игрового оборудования - ООО «Калинка Риэлти» и арендатором помещения - ИП Ворониным И.С.
 
    То обстоятельство, что пунктом 6.5 Договора на каждого из Товарищей возложена персональная ответственность за соблюдение Товарищами действующих законодательных требований, предъявляемых к правомерной эксплуатации находящихся в их пользовании устройств, значения не имеет, поскольку гражданско-правовой договор не освобождает его сторону от административной ответственности, установленной в законном порядке.
 
    Довод Воронина И.С. о нарушении положений п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, так как осмотр помещения производился без его участия, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.      
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
 
    Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, и является минимальным, поэтому правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 30 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Воронина И. С. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
Судья                         Л.Э. Пяттоева