Решение от 03 сентября 2014 года

Дело № 12-1108/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Вологда 03 сентября 2014 года
 
    ул. Гоголя, 89
 
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бахарева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой А.В. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Административной комиссией в городе Вологде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецова А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование указывает, что постановление не мотивировано, отсутствуют доказательства о виновности ее в правонарушении.
 
    Кроме этого заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен Административной комиссией в г.Вологде в ее отсутствие, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В. находилась на отдыхе в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют отметки в заграничном паспорте, копия договора на реализацию туристического продукта с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное транспортное средство весь период отдыха находилось на закрытой стоянке возле ее дома по адресу: <адрес>. Помимо собственника к управлению вышеуказанным транспортным средством допущено еще одно лицо – Кузнецов В.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находился вместе с Кузнецовой А.В. на отдыхе в <данные изъяты>. Право управления транспортным средством иным лицам Кузнецова А.В. не передавала. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 час транспортное средство с гос. рег. знаком, <данные изъяты>, не могло находиться на участке с зелеными насаждениями по <адрес> <адрес>.
 
    Кроме этого заявитель указывает, что никаких извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не получала, соответственно, была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять объяснения и доказательства.
 
    В судебном заседании Кузнецова А.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что автомобиль был оставлен на закрытой стоянке возле ее дома по адресу: <адрес>.
 
    Представитель Административной комиссии в городе Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.
 
    Суд, заслушав Кузнецову В.А., изучив жалобу, исследовав предоставленные административные материалы, пришел к убеждению, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование виновности Кузнецовой А.В. Административной комиссией в городе Вологде были положены доказательства:
 
    - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №;
 
    -акт обследования зданий, сооружений, малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, а также содержания территории;
 
    - карточка учета транспортных средств ГИБДД;
 
    -фотографии, согласно которым автомобиль <данные изъяты>), гос. рег. знак <данные изъяты>, припаркован на газоне.
 
    Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства, не достаточны для установления виновности Кузнецовой А.В. в правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, совершившего противоправные действия, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела (карточки учета ТС ГИБДД) автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, зарегистрирован на Кузнецовой А.В., <данные изъяты>
 
    Представленные материалы административного дела не содержат сведений о получении объяснений с владельца транспортного средства Кузнецовой А.В., в том числе и передаче управления автомобилем иным лицам, либо документов, указывающих на допуск к управлению автомобилем иных лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законом субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В рамках данного производства к административной ответственности в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена Кузнецова А.В.
 
    Свидетелей административного правонарушения не установлено. Акт составлен без их участия. Кроме того, из представленных фотоматериалов не имеется возможности с достоверностью утверждать, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> <адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.В. находилась на отдыхе в <данные изъяты>, что подтверждается документами, представленными в материалах дела. Помимо собственника к управлению вышеуказанным транспортным средством допущено еще одно лицо – Кузнецов В.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находился вместе с Кузнецовой А.В. на отдыхе в <данные изъяты>. Право управления транспортным средством иным лицам Кузнецова А.В. не передавала. Вышеуказанное транспортное средство весь период отдыха находилось на закрытой стоянке возле ее дома по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 час транспортное средство с гос. рег. знаком, <данные изъяты>, не могло находиться на участке с зелеными насаждениями по <адрес> <адрес>, учитывая также, что истец фактически проживает в другом микрорайоне города.
 
    В соответствии с частью 4 статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в городе Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.4 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010г. « Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Кузнецовой А.В. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Кузнецовой А.В. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Административной комиссии в городе Вологде № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010г. «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в отношении Кузнецовой А.В. – отменить, производство по делу в отношении Кузнецовой А.В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.
 
 
 
    Судья Е.Е. Бахарева