Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ФИО8 ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,
при секретаре ФИО10
с участием истца Лопухиной ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Лопухиной ФИО12 администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Лопухина ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N...,N...
В квартире без получения разрешения была осуществлена перепланировка: устройство дверного проема из комнаты №*** в комнату №*** и перенесен дверной проем из комнаты №*** в комнату № №***
Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии.
Явившаяся в судебное заседание истец Лопухина ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что ранее судом уже было вынесено решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. По вступлении решения в законную силу она обратилась в филиал Елецкое БТИ и ей дополнительно выставили штамп об устройстве и заделки дверного проема. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии: заделка дверного проема в комнате №*** и устройство дверного проема между комнатами №*** и №*** по техническому паспорту, составленному по состоянию на .............
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, со слов истца, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, ходатайств не представил.
Явившаяся в судебное заседание истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации N... и третьих лиц.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации N... и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N...,5.
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: типовым договором социального найма жилого помещения №*** от ............. ордером на жилое помещение от .............
В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме была произведена перепланировка: заделка дверного проема в комнате №*** и устройство дверного проема между комнатами №*** и №*** по техническому паспорту составленному по состоянию на .............
Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ............. сведениями из технического заключения ООО ФИО15 не оспариваются ответчиком.
Со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором выставлен штамп о согласовании переустройства и перепланировки, в том числе и комитетом архитектуры и градостроительства администрации N.... Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении перепланировки и переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...», произведенная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СанПиН.
Согласно техническому заключению ООО ФИО16 жилое помещение после перепланировки пригодно к дальнейшей эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.
С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия всех проживающих в квартире, а произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого помещения, в результате чего возможно использование жилого помещения по прямому назначению.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., общей площадью ............. кв.м., в перепланированном состоянии за счет заделки дверного проема в комнате №*** и устройства дверного проема между комнатами №*** и №*** по техническому паспорту, составленному по состоянию на .............
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
