Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-4890/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Охранное агентство «Блокпост»» о признании незаконным предписания № Государственной инспекции труда в Омской области,
установил:
Заявитель ООО «Охранное агентство «Блокпост»» обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания № Государственной инспекции труда в Омской области. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Омской области (далее – ГИТ) вынесено предписание № в отношении ООО «Охранное агентство «Блокпост». Данным предписанием на ООО «Охранное агентство «Блокпост» возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ произвести СВО оплату за работу в выходные и праздничные нерабочие дни в декабре 2013 года, а также с января по март 2014 года (п. 1-4 предписания), срок исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Охранное агентство «Блокпост» данное предписание поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Считают предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. Государственная инспекция труда в Омской области произвела внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Охранное агентство «Блокпост». Основание для проведения проверки было обращение гражданина СВО в ГИТ по вопросу заключения трудового договора и перерасчета заработной платы. ООО «Охранное агентство «Блокпост» представило ГИТ информацию о том, что между СВО и ООО «Охранное агентство «Блокпост» имеется индивидуальный трудовой спор, о возложении обязанности произвести перерасчет, который рассматривается в первомайском районном суде г. Омска.
Исходя из положений ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда не может вынести предписание по вопросу, принятому к рассмотрению судом. Предписание № противоречит акту судебного органа по иску СВО к ООО «Охранное агентство «Блокпост» о возложении обязанности произвести перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать недействительным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Охранное агентство «Блокпост» об обязании произвести оплату труда СВО за работу в выходные и праздничные дни за декабрь 2013 года, январь, февраль, март 2014 года.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Охранное агентство «Блокпост» ЗСК, действующий на основании доверенности (л.д. 58), просил признать незаконным предписание ГИТ в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГИТ в Омской области ПСЕ, действующий на основании доверенности (л.д. 62), указал, что предписание Государственной инспекции труда в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, представил отзыв на заявление (л.д. 61).
Заинтересованное лицо СВО в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 254 ТК РФ Государственный инспектор труда является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.
Как следует из положений ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.
Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 1 статьи 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда в Омской области вынесено предписание № в адрес ООО «Охранное агентство Блокпост» об обязании устранить нарушения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: произвести в соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ СВО оплату за работу в выходные и праздничные нерабочие дни в декабре 2013 года, январе, феврале, марте 2014 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
Указанное предписание направлено почтой и получено ООО «Охранное агентство Блокпост» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 13).
Как указано ранее, в обоснование доводов заявления заявитель ссылается на то, что предписание ГИТ в Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит акту судебного органа по иску СВО к ООО «Охранное агентство Блокпост» о возложении обязанности произвести перерасчет от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Первомайского районного суда г. Омска принято исковое заявление СВО к ООО «Охранное агентство Блокпост» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет, выплате денежной компенсации (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска исковые требования СВО удовлетворены частично (л.д. 52-57).
Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Вместе с тем, по смыслу данных законоположений при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с Конвенцией МОТ 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
В части требования оспариваемого предписания вынесены государственным инспектором труда с превышением полномочий, поскольку с учетом несогласия СВО с самим фактом невыплаты заработной платы, в силу статей 381, 382 ТК РФ имел место индивидуальный трудовой спор, который подлежал рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом.
Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника, связана с вмешательством государства в фактически возникшие между таким работником и работодателем трудовой спор. Такое вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.
Государственная инспекция труда не является лицом, уполномоченным на разрешение индивидуального трудового спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие обращения СВО с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Омска и принятым по данному делу решению, изданием оспариваемого распоряжения Государственной инспекцией труда в Омской области были нарушены права ООО «Охранное агентство Блокпост», в связи с чем требование о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание № ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Омской области.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.Г.Щеглаков
