Решение от 03 сентября 2014 года

    Дело № 2 – 1593/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года город Волгоград
 
    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи - Григорьевой Э.Н.,
 
    При секретаре – Водопьяновой О.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тишакову ВБ, Тишаковой НГ, Тишаковой АВ, Тишакову РВ о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Тишаковой Ю.П. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, в обоснование иска, указав, что Открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» оказывались Тишаковой Ю.П. услуги по предоставлению телефонной связи, однако ответчик оплату услуг телефонной связи производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг связи местной сети за период с <ДАТА> по <ДАТА> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за предоставление услуг междугородней телефонной связи за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Тишаковой Ю.П. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг местной связи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку оплаты услуг местной связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате услуг междугородней связи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и неустойку за просрочку оплаты услуг междугородней связи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 12.03.2014 года произведена замена ответчика Тишаковой ЮП на правопреемника (наследника) Тишакова ВБ.
 
    Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тишакова НГ, Тишакова АВ, Тишаков РВ.
 
    03 сентября 2014 года ответчик изменил основание заявленных исковых требований, просил взыскать задолженность за оказание услуги связи в рамках договорных обязательств, заключенных посредством осуществления ответчиками конклюдентных действий.
 
    Представитель истца ОАО «Ростелеком» Мартынова Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Суду пояснила, что ответчики, являясь собственниками телефонизированного помещения, не подавали в ОАО «Ростелеком» сведений о смерти абонента Тишаковой Ю.П., умершей <ДАТА> и продолжали пользоваться услугами связи. Последний платеж был произведен в октябре 2010 года, последнее соединение было осуществлено <ДАТА>. В мае 2011 года был прекращен доступ к исходящим звонкам, и в мае же 2011 года произошло полное отключение. Просит суд изменить основание иска, а именно взыскание задолженности за оказанные услуги связи в рамках договорных обязательств, заключенных посредством осуществления ответчиками конклюдентных действий. Взыскать в ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате оказанных услуг местной связи в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты услуг связи местной сети <данные изъяты> руб., задолженность по оплате оказанных услуг междугородной и международной связи в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты услуг междугородной и международной связи в размере <данные изъяты> руб. за период с <ДАТА> по <ДАТА> года.
 
    В судебном заседании ответчик Тишаков В.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истец оказал услуги телефонной связи в период с <ДАТА> года. Считает, что периодом взыскания задолженности с ответчиков должен являться лишь <ДАТА> года. Тишакова Н.Г., Тишакова А.В., Тишаков Р.В. привлечены в качестве соответчиков лишь 15 августа 2014 года, тогда как срок исковой давности истек. Просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований к Тишаковой Н.Г., Тишаковой А.В., Тишакову Р.В. Поскольку он привлечен в качестве ответчика 12 марта 2014 года, признает исковые требования в части взыскания с него задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей; за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей; за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание задолженности за период с <ДАТА> года по <ДАТА> подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Ответчики Тишакова Н.Г., Тишакова А.В., Тишаков Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
 
    Третье лицо нотариус г.Волгограда Рабочая Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Тишакова В.Б., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из п.60 (а) «Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугороной и международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года №310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    Согласно п.30 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, что договор на оказание услуг телефонной связи заключается с гражданином, имеющем право владения или пользования помещением, в котором устанавливается оборудование.
 
    В силу п.48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.
 
    Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
 
    Договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме.
 
    В соответствии с п.60(а) Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    Как следует из 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Согласно ч.5 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О связи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2014), в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.
 
    При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.
 
    В случае, если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.
 
    Оператор связи до истечения установленного Гражданским кодексом Российской Федерации срока принятия наследства, в состав которого входит телефонизированное помещение, не имеет права распоряжаться соответствующим абонентским номером. При наследовании указанного помещения с наследником заключается договор об оказании услуг связи. Наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи за период до вступления в права наследования.
 
    Как следует из п.62 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", абонент и (или) пользователь вправе: отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи.
 
    Судом установлено, что заявление от <ДАТА> года подано начальнику телефонного узла для переименования телефона № от Тишаковой Ю.П. в связи с изменением фамилии (л.д. №).
 
    Из материалов наследственного дела № следует, что Тишакова ЮП умерла <ДАТА>. После её смерти к и.о. нотариуса Рабочей Т.А. - нотариусу Рабочему П.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратился Тишаков ВБ. Свидетельство о праве на наследство Тишакову В.Б. не выдавалось (л.д. №).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 
    Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
 
    Как следует из ч.1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    Статье 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 127 указанных Правил, наследник обязан оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг телефонной связи за период до вступления в права наследования.
 
    Таким образом, Тишаков В.Б. как наследник первой очереди обязан был оплатить оператору связи стоимость оказанных услуг связи еще до вступления в наследство.
 
    В жилом помещении, где установлен телефон с абонентским номером № по адресу: <адрес> зарегистрированы Тишаков ВБ, Тишакова НГ, Тишакова АВ, Тишаков РВ, что подтверждается справкой МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА> (л.д. №).
 
    Как указывает представитель истца, данные лица не подавали в ОАО «Ростелеком» сведений о смерти абонента Тишаковой Ю.П., однако активно продолжали пользоваться и определенный период оплачивать оказанные ответчиком услуги связи, что подтверждается предоставленными в суд оборотной ведомостью от <ДАТА> (л.д. №) и детализацией счета за предоставленные услуги связи (л.д. №).
 
    Как следует из общих положений Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", "абонент" - пользователь услугами телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера; "пользователь услугами телефонной связи" - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги телефонной связи.
 
    В пункте 52 указанного постановления, соабоненты имеют равные права и обязанности по пользованию услугами телефонной связи. Дееспособные соабоненты несут с абонентом солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.
 
    Согласно п. 145 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 06.10.2011) "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором за неоплату, неполную или несвоевременную оплату услуг телефонной связи.
 
    Как следует из расчета задолженности, по абонентскому номеру № числится задолженность по оплате предоставленных услуг связи местной сети за период с <ДАТА> по <ДАТА> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за предоставление услуг междугородней телефонной связи за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 04 рубля 88 копеек (л.д. №).
 
    Из пункта 48 Постановления следует, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.
 
    Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова
 
    Ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку он был привлечен в качестве ответчика только 12.03.2014 года, а ответчики Тишакова НГ, Тишакова АВ, Тишаков РВ 15 августа 2014 года.
 
    В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги телефонной связи не истек.
 
    На основании изложенного, в пользу ОАО «Ростелеком» с ответчика Тишакова ВБ подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи местной сети за период с <ДАТА> по <ДАТА> год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за предоставление услуг междугородней телефонной связи за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно п.146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.
 
    В связи с изложенным, с ответчика Тишакова В.Б. подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка за просрочку оплаты услуг местной связи в размере 3780 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку оплаты услуг междугородней связи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тишакову ВБ, Тишаковой НГ, Тишаковой АВ, Тишакову РВ о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тишакова ВБ в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность по оплате услуг местной связи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку оплаты услуг местной связи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по оплате услуг междугородней связи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и неустойку за просрочку оплаты услуг междугородней связи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Тишакова ВБ в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Ростелеком» к Тишаковой ВБ, Тишаковой АВ, Тишакову РВ о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Э.Н. Григорьева