Решение от 03 сентября 2014 года

К делу № 2-1817/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(заочное)
 
    03 сентября 2014 года                                                    г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска
 
    в составе: судьи Семенова Н.С.,
 
    при секретаре: Сизовой Я.А.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новороссийска к Огульян И. А., Дворной Е. Г., Дворной Д. Г. и Дворному А. Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Администрация г. Новороссийска обратилась в суд с иском, в котором указала, что вступившим в законную силу постановлением старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Новороссийску от 13.03.2014 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи со смертью подозреваемого.
 
    Указанным постановлением установлено, что Огульян И.А. был предоставлен земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу г. Новороссийск, район <адрес>, СНТ «<название СНТ>» на основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.01.2010 г. <№>. Основанием для вынесения органом местного самоуправления названного постановления послужили подложные документы в виде: заявления от имени Огульян И.А.; акта согласования границ земельного участка; выписки из протокола заседания правления СНТ «<название СНТ>» о соответствии описания местоположения границ земельного участка, фактически используемого членом СНТ «<название СНТ>» Огульян И.А., подписанной от имени членов правления <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и самим <ФИО2>, который занимал должность председателя правления СНТ «<название СНТ>». 26.01.2013 г. <ФИО2> заключил с Огульян И.А. договор купли-продажи земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, на основании которого за <ФИО2> 06.02.2013 г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок. Поскольку изначально собственник земельного участка Огульян И.А. без законных оснований приобрела в собственность спорный земельный участок, она соответственно и не имела права на его отчуждение в связи с чем, договоры купли-продажи являются ничтожной сделкой. Просит суд: признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка <№> от 26.01.2013 с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу г. Новороссийск, район <адрес>, СНТ «<название СНТ>», заключенный между Огульян И.А. и <ФИО2>; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу г. Новороссийск, район <адрес>, СНТ «<название СНТ>»; обязать Новороссийский отдел Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности <ФИО2> <№>, сделанную 05.02.2013 г..
 
    В последующем <ФИО1> уточнила исковые требования и просила суд: истребовать из незаконного владения Дворной Е.Г., Дворного А.Г. и Дворной Д.Г. земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу г. Новороссийск, район <адрес>, СНТ «<название СНТ>»; признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу г. Новороссийск, район <адрес>, СНТ «<название СНТ>» за <ФИО2>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 10.06.2014 г. <№>, <№>, <№>, <№> о праве долевой собственности Дворной Е.Г., Дворной Д.Г. и Дворного А.Г. на земельный участок <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу г. Новороссийск, район <адрес>, СНТ «<название СНТ>»; обязать Новороссийский отдел Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности <ФИО2> <№>, сделанную 05.02.2013 г. В обосновании своей позиции <ФИО1> пояснила, что после смерти <ФИО2> его наследникам по закону первой очереди перешло право на земельный участок, право наследодателя на который было зарегистрировано в результате виновных преступных действий <ФИО2>.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.
 
    По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель Управления Россреестра в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования администрации г. Новороссийска законными и обоснованными, в силу чего, они подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
 
    Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо воли собственника.
 
    Собственники земельных участков могут быть признаны добросовестными приобретателями земельных участков при условии, если сделка по которой они приобрели владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
 
    Как видно из вступившего в законную силу постановления старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Новороссийску от 13.03.2014 г., в ходе проведенной проверки органами предварительного следствия установлено, что <ФИО2>, являясь председателем СНТ «<название СНТ>», путем обмана и злоупотребления доверием, осуществил подготовку исходных документов в пользу Огульян И.А., которой якобы в собственность был предоставлен земельный участок <№> в указанном СНТ. Представленные в администрацию г. Новороссийска документы в виде: заявления от имени Огульян И.А.; акта согласования границ земельного участка; выписки из протокола заседания правления СНТ «<название СНТ>» о соответствии описания местоположения границ земельного участка, фактически используемого членом СНТ «<название СНТ>» Огульян И.А., подписанной от имени членов правления <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и самим <ФИО2>, являются подложными и содержат несоответствующие сведения. Имея правоустанавливающие документы на земельный участок, 26.01.2013 г. Огульян И.А. заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с <ФИО2>, за которым 06.02.2013 г. было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. <ФИО2> умер 03.10.2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО2> было отказано в связи со смертью подозреваемого.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 23.05.2014 г., подтверждается право собственности <ФИО2> на земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <адрес> СНТ «<название СНТ>».
 
    Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону <№>, <№>, <№>, <№>, удостоверенных нотариусом 10.06.2014 г., после смерти <ФИО2>, умершего 03.10.2013 г., его <наследополучателю> Дворной Е.Г. и его <наследополучателям> Дворнову А.Г. и Дворной Д.Г. перешел в общедолевую собственность земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <адрес> СНТ «<название СНТ>».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> перешло к Огульян И.А. помимо воли законного владельца данного земельного участка - администрации г. Новороссийска, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок подлежит истребованию из владения Дворной Е.Г., Дворного А.Г. и Дворной Д.Г., с аннулированием записи о праве собственности <ФИО2> на данный объект недвижимости.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации г. Новороссийска удовлетворить.
 
    Истребовать из незаконного владения Дворной Е. Г., Дворного А. Г., Дворной Д. Г. в распоряжение администрации г. Новороссийска земельный участок земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <адрес> СНТ «<название СНТ>».
 
    Признать недействительным право общей долевой собственности Дворной Е. Г., Дворного А. Г., Дворной Д. Г. на земельный участок земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <адрес> СНТ «<название СНТ>».
 
    Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону <№>, <№>, <№>, <№>, удостоверенные нотариусом 10.06.2014 г., после смерти <ФИО2>, умершего 03.10.2013 г., выданные его <наследополучателю> Дворной Е. Г. и его <наследополучателям> Дворнову А. Г. и Дворной Д. Г. о праве общей долевой собственности на земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <адрес> СНТ «<название СНТ>».
 
    Обязать Новороссийский отдел Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись <№>, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2013 года о праве собственности <ФИО2> на земельный участок земельный участок <№> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <№>, земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <адрес> СНТ «<название СНТ>».
 
    Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                          Н.С.Семенов