Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
с участием представителя истца Сычева М.А., действующего по доверенности от ...,
при секретаре Кравченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрак Г.А. к Батрак Н.А., Батраку В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установил:
Батрак Г.А. обратилась в суд с иском к Батрак Н.А., Батраку В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ... истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... На момент заключения договора в доме были зарегистрированы Батрак Н.А и Батрак В.И., которые обещали сняться с регистрационного учета после совершения сделки. С ... ответчики в доме не проживают, их личные вещи или предметы домашнего обихода в домовладении отсутствуют. Просит признать Батрак Н.А., Батрак В.И. утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
Истец Батрак Г.А. в судебное заседание не прибыла, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные исковые требования удовлетворить.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Сычев М.А., поддержал заявленные требования своей доверительницы и суду показал, что ответчики Батрак Н.А. – жена брата истца, Батрак В.И. – племянник. В дом ответчики были вселены прежним собственником Д.Н.А. После заключения договора купли-продажи от ... в спорном домовладении они не проживают, членами семьи собственника не являются. Из-за того, что ответчики не сняты с регистрационного учета, доверительница несет дополнительные расходы. Просит иск удовлетворить, а также взыскать с Батрак Н.А. судебные расходы в сумме ... рублей, которые состоят из: оплата госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы, связанные с оформлением полномочий представителя, ... рублей.
Ответчик, законный представитель ответчика Батрак Н.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика.
Выслушав объяснение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Батрак Г.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... .... Основанием возникновения права является договор купли-продажи от ..., согласно которому Батрак Г.А. приобрела жилой дом у Д.Н.А. На момент заключения договора в жилом доме были зарегистрированы и проживали Батрак Н.А. и Батрак В.И., ... года рождения.
Согласно справке ... Администрации ... сельского поселения от ... в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы, но не проживают Батрак Н.А. – жена брата Батрак Г.А. и Батрак В.И. – племянник.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей соседи истца А.Г.А. и А.А.П., пояснили, что Батрак Н.А. бывшая жена родного брата истца Б.И.А. После того, как семья брата распалась, ответчик с сыном уехала. Вещи забрали родители Батрак Н.А. Ответчики домом не пользуются более 5-6 лет.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они не являются заинтересованными лицами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, суд полагает установленным, что ранее ответчики были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником Д.Н.А. и пользовались им в качестве членов ее семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Следовательно, после отчуждения жилого помещения, право пользования им ответчики Батрак Н.А. и Батрак В.И. утратили, как члены семьи бывшего собственника.
Оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, для пользования жилым помещением у Батрак Н.А. и Батрак В.И. не имеется. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время им не пользуются. Между сторонами соглашение о праве пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности заключено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать Батрак Н.А. и Батрак В.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... ....
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288.
Данные действия производятся по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке. Следовательно, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие уплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, законного представителя малолетнего ответчика Батрак Н.А.
Представление интересов истца в суде на основании доверенности от ... и договора поручения от ... осуществлял Сычев М.А., из текста доверенности усматривается, что за ее оформление уплачена госпошлина в размере ... рублей. Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.
Как следует из текста договора поручения, истцом понесены расходы на представителя в размере ... рублей. С учетом объема выполненных представителем работ, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает возможным требование о возмещении расходов на представителя удовлетворить в размере ... рублей. По мнению суда, данная сумма обоснованна и соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах с Батрак Н.А. в пользу Батрак Г.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Батрак Г.А. к Батрак Н.А., Батраку В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Батрак Н.А., Батрак В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Решение является основанием для снятия Батрак Н.А., Батрак В.И. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Батрак Н.А. в пользу Батрак Г.А. судебные расходы в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 года.
