Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 2-459/2014
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2014 года
Судья:_______ А.В. Колесников
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре : Титовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Сетелем Банк» к Майорову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с указанным иском. В обосновании своих требований банк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Майоровым В.В. был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № № на сумму <данные изъяты> коп.. Кредит представлен из расчета 16% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в соответствии со ст. 819 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ банк сменил наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем была сделана запись в Едином госреестре юридических лиц.
Кредит был предоставлен Майорову В.В. для приобретения автомобиля LADA 4X4 идентификационный номер (№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с Майоровым В.В. был заключен договор залога автотранспортного средства № №
В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил условия кредитного договора, не возвратить кредит в сроки, установленные договором, допускал просрочку оплаты кредита, нарушая график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> коп..
На основании изложенного ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с Майорова В.В. задолженность по кредиту в общей сумме - <данные изъяты> коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LAD A 4X4 путем продажи его с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> коп..
Представитель банка надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в суд не явился, в заявлении иск поддержал и просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Майоров В.В. извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представителя в суд не направил, возражений в суд не предоставил.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 351 ГК РФ устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Так в судебном заседании установлено, что между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Майоровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого потребительского кредита № №, на приобретение автотранспортного средства, в сумме <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, <данные изъяты> руб. на приобретение страхования КАСКО, <данные изъяты> коп. - страхования премия по договору страхования. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля LADA 4X4 идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес> на срок 36 мес., под 16 % годовых (л.д. 14-19, 20-21).
Согласно графику ежемесячных платежей, Майоров В.В. обязан производить оплату по кредитному договору ежемесячно до 25 числа (л.д. 16).
Согласно главы 4 Общих условий и п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9 и 5.13 кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В адрес ответчика направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 13), которое Майоровым В.В. добровольно не исполнено.
Как следует из тарифов на приобретение автотранспортных средств «Стандартный» (л.д. 14) в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 руб., размер штрафных санкций составляет 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) задолженность Майорова В.В. по кредиту составляет <данные изъяты><данные изъяты> коп., из которых:<данные изъяты><данные изъяты> коп. задолженность по кредиту по основному долгу,<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> коп..задолженность по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Майоровым В.В. в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Из чего суд приходит к убеждению, что Майоров В.В. в одностороннем порядке не исполняются условия кредитного договора. Майоров В.В. не вносит платежи по кредитному договору. А соответственно требования банка подлежат удовлетворению.
Учитывая, то, что в материалах дела имеется договор залога автотранспортного средства, то в силу ст. 351 ГК РФ, требование об обращении взыскания на автомобиль с продажей его с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сетелем Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Майорова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и госпошлину в сумме <данные изъяты> коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство LADA 4х4, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства <адрес>, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов.
Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспортного средства в размере <данные изъяты> коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 08.09.2014.
Судья А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников
