Решение от 03 сентября 2014 года

<данные изъяты>
 
Адм.дело № 12-82/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Сухой Лог
 
03 сентября 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 6241000, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3, при секретаре Осиповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    СЕРКОВ Павел Геннадьевич, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А. от 17.07.2014 года Серков П.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что он 17.07.2014 года в 18-15 часов по адресу: с.Новопышминское Сухоложского района, ул.Ленина, 76, управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Защитник Серкова П.Г. - Секачева И.В., действующая по доверенности от 23.07.2014 года, не согласна с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указала, что фактически Серков П.Г. выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебное заседание Серков П.Г. и его защитник Секачева И.В. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Свидетель ФИО суду пояснил, что 17.07.2014 года в дежурную часть ОМВД РФ по г.Сухой Лог поступило заявление от престарелой гражданки о том, что она вышла из автобуса и переходила дорогу, на середине дороги ей пересек дорогу автомобиль с надписью «Ростелеком». Он выехал по данному сообщению, опросил заявительницу, установил водителя, которым оказался Серков П.Г. Водитель говорил, что помех пешеходу не создавал, что женщина еще не дошла до перехода, когда он по нему проехал.
 
    Допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 КоАП РФ возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    Как видно из материалов дела, Серков П.Г. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем сразу собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.109 приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", составление протокола об административном правонарушении является обязательным.
 
    Однако указанные требования закона по данному делу не были соблюдены.
 
    По мнению суда, несоставление протокола об административном правонарушении в случае, когда его составление является обязательным, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панову А.А. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу защитника Серкова П.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А. от 17.07.2014 года удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог Панова А.А. от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Серкова П.Г. по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
 
    Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев