Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело №2-1415/2014г. копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров «03» сентября 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Генус В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Пукину Павлу Геннадьевичу о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Пукину П.Г. о взыскании денежных средств в сумме ***., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование указав, что автомобиль *** государственный регистрационный знак *** застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) №***
***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Пукина П.Г., в результате которого автомобиль *** получил механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ***. Сумма ущерба с учетом амортизационного износа заменяемых узлов и деталей составила ***
Виновным в произошедшем являлся ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ***.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание, не явился. Согласно ходатайству от ***., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пукин П.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.
В соответствии с положениями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное в заявлении представителем истца согласие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ч.ч.1, 2 ст.965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.7 Федерального закона, № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон, Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу на одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Из материалов дела следует, что ***. в ***. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Пукина П.Г. и автомобиля *** под управлением ***
Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***., в которой также имеются указания на полученные каждым из автомобилей повреждения (л.д.19-20).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Пукиным П.Г. п.п.9.10 ПДД Российской Федерации и ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, что отражено в вышеназванной справке.
Постановлением *** Пукину П.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч*** КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Из представленных суду истцом материалов следует, что ***, собственник поврежденного автомобиля ***, ***. обращался за выплатой страхового возмещения, представив необходимые для этого документы.
Согласно страховому акту *** от ***. по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства и платежным поручениям *** от ***. и *** от ***. ОАО «Автоцентр Сити-Сервис» была произведена выплата страхового возмещения в размере в общей сумме ***., определенная в соответствии с актом выполненных работ и перечнем запасных частей *** (л.д.24-28; 33, 35).
Согласно представленного истцом расчету износа транспортного средства с учетом технического состояния, сумма ущерба с учетом амортизационного износа заменяемых узлов и деталей составила ***.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требование ОАО «ГСК «Югория» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ***. на сумму ***. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика ***, ОСАО «РЕСО –Гарантия» выполнило, перечислив платежным поручением *** от ***. ***. (л.д.37-38).
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «ГСК Югория» о возмещении Пукиным П.Г. убытков в размере *** (***), подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что как вина в дорожно-транспортном происшествии, так и размер заявленных ко взысканию денежных средств, им не оспаривались.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ***., в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Пукина Павла Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***., а всего *** (***) рублей *** копеек.
Ответчик Пукин П.Г. вправе подать в Александровский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
Секретарь Генус В.А.:
13.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1415/2014г.
Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2014 года.
Судья:
