Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Дело № 12-104/2014 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Александров 3 сентября 2014 года
Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кленова Н.А., <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кленов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 49 мин. около <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ). Кленову Н.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Кленов Н.А. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что дело было рассмотрено без его участия, в связи с чем, он был лишен возможности предоставить медицинские документы подтверждающие, что он употребляет лекарственные средства, которые могут вызвать побочные действия, что нарушило его право на защиту. Повестки на судебное заседание он не получал и от их получения не уклонялся.
Кроме того судебное заседание было проведено без детального, полного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела.
В судебном заседании Кленов Н.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям. Просили постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кленов Н.А. в судебное заседание не явился.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.
Выполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ, суд направлял Кленову Н.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы.
Согласно разъяснениям ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из отметок на конверте заказного письма с уведомлением следует, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось Кленову Н.А. по указанному им адресу, но не было ему вручено, после чего возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Поэтому суд считает Кленова Н.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, оснований для отмены указанного постановления суд не находит.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела факт совершения Кленовым Н.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным уполномоченным на то лицом и оформленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Кленова Н.А. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешних признаков алкогольного опьянения, с которым он ознакомлен, о чем имеется его личная подпись (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кленова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого у Кленова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0.542 мг/л, с данным актом он согласился, что подтверждается его подписями в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами замера концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.5). При этом, исходя из положений п. 2.7 ПДД РФ, не имеет правового значения, употреблением спиртосодержащих напитков или лекарственных средств было вызвано состояние опьянения.
Оценивая имеющиеся доказательства, вину Кленова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд считает установленной.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не находит.
Все документы, на которых основывается постановление мирового судьи о привлечении Кленова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлены с соблюдением требований действующего законодательства.
Нарушений прав Кленова Н.А. при рассмотрении его дела мировым судьей не усматривается. Мировым судьей объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Кленова Н.А., обоснованно привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, назначив минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Кленова Н.А. о том, что он не был должным образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства не могут быть приняты по следующим основаниям.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.
Выполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом с уведомлением и отметкой на конверте «Судебное письмо» Кленову А.Н. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, судебное извещение о рассмотрении дела в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № 5, расположенного по адресу: <адрес>. При оформлении протокола об административном правонарушении Кленов А.Н. иные средства и способы его извещения, в т.ч. номера контактных телефонов не сообщил.
Согласно разъяснениям ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из имеющегося в деле почтового конверта с выполненными на нем отметками следует, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось Кленову А.Н. по указанному им адресу, но не было ему вручено в связи с его невостребованностью.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Поэтому суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Кленов А.Н. был извещенным надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и возможным рассмотреть дело без его участия.
В связи с изложенным жалоба Кленова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кленова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кленова Н.А. – без удовлетворения.
Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району и Кленову Н.А.
Судья А.А. Белоус
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
